ХХ ғасырдың аяғынан бастап универсализм төңірегіндегі пікірталас күшейе түсті. Христиандық, батыстық рационалдылық, феминизм, нәсілшілдік сындары атынан жасалған әмбебап білімнің талаптарына қарсы ғалымдар проблемалардың әлдеқайда күрделі екенін көрсетті. Олардың сындарының негізділігіне қарамастан, әмбебаптық оны айыптаған тәсілдермен үйлесімді ғана емес, сонымен бірге белгілі бір мағынада олар болжаған.
Тұжырымдама
Теологияда универсализм барлық адамдар ақырында құтқарылады деген ілім. Негізінде бұл 18 ғасырда негізі қаланған либералды христиандық конфессияның принциптері мен тәжірибелері, бастапқыда әмбебап құтқарылу сенімін қолдайтын және қазір унитаризммен біріктірілген.
Философияда универсализм, шын мәнінде, табиғат құбылыстарын бірдей қабылдау. Ол мәлімдемелердің ақиқаттығын бекітуші адамға тәуелсіз деп түсінуімен ерекшеленеді. Универсализм индивидуализмге қарама-қарсы этикалық дүниетаным ретінде қарастырылады. Оның мәні неде?
Әмбебаптық принциптері бойынша зерттеушінің тану мен көрегендіктің жеке тәжірибесіне ешқандай мән берілмейді. Құндылық жалпыға бірдей жарамды қорытындыларды танудың тұлғалық емес процедурасына ғана жатқызылады, оны қайта шығару көрсетілген шарттар орындалған жағдайда мүмкін болады. Сонымен, универсализм де ғаламды (ғаламды) біртұтас ретінде қарастыратын ойлау формасы болып табылады.
Дүниетану және этика
Этикалық дүниетаным (дүниетаным) – қоршаған әлеуметтік дүниенің тұтас бейнесі. Оның қалыптасуы мен өзгеруі қалыптасып, өзгеріп отыратын субъективті тәжірибе аясында жүзеге асады. Бұл тұтас жүйе, оның кез келген құрамдас бөлігінің жұмыс істеуі және түрленуі қалғандарымен байланыс болған жағдайда ғана мүмкін болады. Бұл жүйенің даму процесінің мәні дәл осы байланыстар мен оның құрамдас бөліктерінің өзгеруінде жатыр. Этикалық дүниетанымның элементтеріне мыналар жатады:
- категориялық құрылым және жасырын этикалық теория, оның қалыптасуы субъективті этикалық тәжірибеде орын алады;
- этикалық рефлексия;
- эмоциялық қатынас;
- әлемнің этикалық суреті.
Ойлау процесі
Оның мазмұны тарихи дамыған логикалық шеңберде берілген. Ойлаудың негізгі формалары оның қай жерде қалыптасуы, дамуы және қай жерде болғаныжүзеге асырылады, бұл тұжырымдама, пайымдау және қорытынды.
Ұғым – заттар мен құбылыстардың жалпы, маңызды қасиеттерін, байланыстарын бейнелейтін ой. Оны ойлаудың таза әрекеті деп те атайды. Ұғымдар арқылы жалпы көрініс қана емес, заттар мен құбылыстар да бар айырмашылықтар негізінде бөлінеді, топтастырылады, жіктеледі.
Пікір – ұғымдар арасындағы байланыстардың бар екенін растауға немесе жоққа шығаруға мүмкіндік беретін ойлау түрі.
Қорытынды – ойлау операциясы, оның барысында белгілі бір алғышарттарды салыстырған кезде жаңа пікір қалыптасады.
Философиядағы түсіну
Әмбебаптың әртүрлі түрлерін ажырату керек. Бұл ұғым ғылым философиясында қалай көрінетініне байланысты күрделі формаға ие, ғылымдағы кез келген мәселе туралы ойлау әрқашан пайымдауға әкеледі және бұл пайымдау әрқашан сыртқы шектерді іздейді деген пікірді қорғайды. Бұл қарапайым және талғампаз ақыл идеясының екі түрі бар. Кейбір философтар бұл парасат тәртібіне бағынудың өзі парасат талабы деп есептейді. Басқа ғалымдар адамдардың түптеп келгенде парасат тәртібіне бағынатындығымен келіспейді. Чарльз Пирске ілесе отырып, олар адамдар табиғат пен парасаттылықтың осы реттілігі туралы ойлауға тырысқанда, олар мұны әрқашан зерттеушілер қауымы арқылы жасайды, осылайша жалпыға бірдей жарамды ғылыми заңдар туралы пікірлердің бұл жақындасуы әрқашан өзінің идеалды аспектісін сақтайды деп дәлелдейді. Мұнда Пирс Иммануил Канттың трансценденттік идеализмін жаңартуға ұмтылды жәнеоның ғылым философиясындағы өзектілігін көрсетіңіз.
Пирс сондай-ақ адамдардың қаншалықты жақсы ойлайтыны, сайып келгенде, олар тиесілі ғылыми қоғамдастықтың этикасына байланысты екенін айтады. Олай болса, этика білім қауымдастығына, соның ішінде ғылыми білімге сын ретінде, ғылыми заңдылықтардың негізделген және әмбебап ретінде тартымдылығын жоғалтпастан ақталуы мүмкін.
Сын
Ғылым философиясында жұмыс істейтін Эвелин Фокс Келлер және Сандра Хардинг сияқты феминистер ғылыми құқықтың әмбебаптық талаптарын кем дегенде екі көзқарас тұрғысынан сынауға маңызды үлес қосты. Ең алдымен, білім қауымдастығы ең терең деңгейде жемқорлыққа ұшыраған. Ол ғылыми зерттеу этикасын қабылдады, ол негізінен әйелдерді алып тастады. Оның үстіне ол шын мәнінде шынайы объективтілікке қол жеткізе алмайтын аспаптық ұтымдылық ұғымдарын қабылдады, өйткені олар еркектік немесе патриархалдық тұрғыдан табиғатқа сілтеме жасайды, онда табиғат тек адамдар үшін пайдалану тұрғысынан ғана құнды нәрсеге дейін төмендейді.
Франкфурт мектебінің Теодор Адорно және Макс Хоркгеймер сияқты ойшылдары жасаған талдау рационалдылық ақыл-ойды қабылдаудың шегі ретінде түсінілетін әмбебапты жоққа шығаруға міндетті емес деген қорытындыға келді.
Талқылаулар
Әмбебаптық төңірегіндегі пікірталастағы тағы бір маңызды мәселе этикада көтерілді. Бұл этиканы ұтымды ету қажет песебептерді моральдық пайымдаудың дөңгелек процедурасынан басқа нәрсеге айналдырады.
Хабермас өзінің предшественниктеріне, тіпті Канттың өзіне де қарсы шығып, ақыл-ойдың эволюциялық оқыту процестерінің эмпирикалық негізделген түсінігімен біріктірілген коммуникативті әрекеттің әмбебап принциптеріне негізделуі мүмкін екенін көрсетуге тырысқаны белгілі. Моральдық ақыл-ойды ұтымды етудің бұл әрекеті тіл және коммуникация теоретиктері тарапынан кеңінен сынға ұшырады, олар бірінші кезекте болжамдарды табу мүмкін емес деп санайды. Оның үстіне, олар табылған күннің өзінде де нормативтік теорияны негіздеуге, қазіргі заман мен адамның моральдық білімінің жалпыға ортақ нормативтік концепциясы ретінде әрекет етуге күші жетпес еді. Хабермас Гегель жақтаған универсализмнің жалпы және барлығын қамтитын дүниетанымына эмпирикалық өлшем қосады. Шындығында Хабермас жалпы және жан-жақты теорияны қолдану үшін Джон Роулстың ұстанымын қолдануға тырысты, ол универсализмді парасаттылық пен ұтымдылықтың жан-жақты тұжырымдамасы арқылы негіздейді.
Адамгершілік философиясы туралы еңбегінде Марта Нусбаум универсализмді қорғауға тырысты. Бұл, өз кезегінде, оның адам табиғатының моральдық көзқарасы туралы аристотельдік түсінігін қорғауына негізделген. Оның пікірін әмбебаптық ретінде қарастыру керек, өйткені ол біздің табиғатымыздың қандай екенін біле аламыз және осы білімнен әмбебап құндылықтарға берік міндеттеме аламыз, өйткені олар адам табиғатына сәйкес келеді.табиғат.
Осындай жағдайда тарихтың бір немесе басқа түрінен басқа еуропалық модернді сынға алу әмбебаптық идеалын, тіпті адамзат идеалының өзін жауыз империалистік тарихтағы оның салдарынан босату үшін шешуші мәнге ие. Әмбебап нормалар, бұл мағынада, идеал ретіндегі әмбебаптық әрқашан сыни талдауға әкелетін өзіндік рефлексивтіліктің белгілі бір түрін қамтиды. Қауіпті жалпылық пен әмбебапты шатастыруда ғана емес, сонымен бірге адамның белгілі бір формасын біздің кім және не болатынымыз туралы соңғы сөз сияқты жариялауда. Басқаша айтқанда, бұл ұғым қорғалатын құқықтар аясын қамту талабы ретінде өзі қорғайтын моральдық бәсекелестікке әрқашан ашық.
Мағынасы өз талаптарына сай келетіндей етіп түсіндіруге болатын идеал ретіндегі бұл әмбебап ұғымды релятивизммен шатастырмау керек. Нормалар, құндылықтар және идеалдар әрқашан мәдени болып табылады деп мәлімдейтін релятивизм шын мәнінде моральдық шындықтың табиғаты туралы күшті мазмұнды пікірді қамтиды. Оның жақтастары өз ұстанымдарын қорғау үшін ең күшті рационалистерге айналуы керек. Релятивизмді моральдық шындық туралы материалдық ақиқат ретінде қорғау әмбебап білім формасына бет бұру үшін қажет. Ақыр соңында, егер қағидалар әрқашан міндетті түрде мәдени болып табылады деген талап болса, онда бұл талап өзін әмбебап шындық ретінде қорғауы керек. Біздің жаһанданған әлемдеесте сақтау және әмбебаптылыққа ұмтылу бізден сынға берілгендік пен идеалды қайта айту үшін сәйкес бейнелі ашықтықты қажет етеді.
