Мүмкін, ақыл-ойдың ешбір аспектісі ақыл мен өзімізге және әлемге қатысты біздің саналы тәжірибемізден асқан таныс немесе одан жұмбақ емес шығар. Сана мәселесі, бәлкім, ақыл-ой туралы заманауи теориялаудың орталық мәселесі. Кез келген келісілген сана теориясының жоқтығына қарамастан, жалпыға бірдей болмаса да, ақыл-ой туралы адекватты есеп өзін және оның табиғаттағы орнын нақты түсінуді талап ететін кең таралған консенсус бар. Біз сананың мәні неде екенін және оның шындықтың басқа бейсаналық аспектілерімен қалай байланысатынын түсінуіміз керек.
Мәңгілік сұрақ
Саналық сананың табиғаты туралы сұрақтар адамдар пайда болғаннан бері қойылған болуы мүмкін. Неолиттік жерлеу тәжірибесі рухани наным-сенімдерді білдіретін сияқты және адам санасының табиғаты туралы кем дегенде рефлексиялық ойлаудың алғашқы дәлелдерін береді. ұқсасОсылайша, әдебиетке дейінгі мәдениеттер әрқашан рухани немесе анимистік перспективаның қандай да бір түрін қабылдайтыны анықталды, бұл саналы сананың табиғаты туралы рефлексия дәрежесін көрсетеді.
Алайда, кейбіреулер сананың мәнін, біздің бүгінгі түсінетініміздей, Гомер дәуірінен біраз уақыттан кейін пайда болған салыстырмалы түрде жаңа тарихи ұғым деп санайды. Ежелгі адамдардың психикалық мәселелер туралы айтатындары көп болғанымен, олардың қазір біз ақыл деп санайтын нәрсеге қатысты нақты түсініктері бар-жоғы анық емес.
Сөздердің мағынасы
Бүгінгі таңда «саналы» және «ар-ождан» сөздері мүлдем басқаша қолданылғанымен, қазіргі рефлексиялық көзқарасқа тән бұрылыста Реформацияның ақиқаттың ішкі көзі ретінде соңғысына баса назар аударуы маңызды рөл атқарған болуы мүмкін. өзінен. Сахнаға 1600 жылы шыққан Гамлет өзінің әлемін және өзін терең заманауи көзбен көрді.
Қазіргі заманда сананың мәні нені түсінді? Соңғы бірнеше ғасырларда адамзаттың барлық ұлы ойшылдары осы сұрақты толғандырды. XVII ғасырдағы жаңа дәуірдің басында көптеген ойшылдар сананың мәніне назар аударды. Шынында да, 17 ғасырдың ортасынан 19 ғасырдың аяғына дейін ақыл-ой маңызды нәрсе ретінде кеңінен қарастырылды.
Локк пен Лейбниц идеялары
Локк сананың маңызды негізі және оның материямен байланысы туралы қандай да бір гипотеза жасаудан бас тартса керек, бірақ ол оны анық қарастырды.ойлау, сондай-ақ жеке тұлға үшін қажет.
17 ғасырда сананың мәні нені білдірді? Локктың замандасы Г. В. Лейбниц дифференциация және интеграция туралы математикалық жұмысынан шабыт ала отырып, «Метафизика туралы дискурста» (1686) сананың шексіз көп дәрежелерін және, бәлкім, тіпті кейбір бейсаналық ойларды есепке алатын ақыл теориясын ұсынды. «миниатюра» деп аталады. Лейбниц бірінші болып қабылдау мен көруді, яғни парасат пен өзіндік сананы айқын ажыратты. Монадологияда (1720) ол адамның ақыл-ойы мен болмысы жай материядан туындауы мүмкін емес деген сенімін білдіру үшін өзінің әйгілі жел диірменінің ұқсастығын ұсынды. Ол өзінің оқырманынан диірменді аралап, оның барлық механикалық операцияларын бақылап отырғандай кеңейген ми арқылы жүріп жатқанын елестетуді сұрады, бұл Лейбниц үшін физикалық табиғатты шаршатқан. Оның пайымдауынша, мұндай бақылаушы еш жерде саналы ойларды көре алмайды.
Хьюм және Милл
Ассоциативті психологияны Локк немесе кейінірек 18 ғасырда Дэвид Юм (1739) немесе 19 ғасырда Джеймс Милл (1829) жүргізген, саналы ойлар немесе идеялар өзара әрекеттесетін немесе әсер ететін принциптерді ашуға тырысты. басқа. Джеймс Миллдің ұлы Джон Стюарт Милл әкесінің ассоциативті психологиядағы жұмысын жалғастырды, бірақ ол идеялар комбинациясына олардың құрамдас психикалық бөліктерінен тыс нәтижелер беруге мүмкіндік берді, осылайша психикалық пайда болуының ерте үлгісін қамтамасыз етті (1865).
ТәсілКант
Таза ассоциативті көзқарасты 18 ғасырдың аяғында Иммануил Кант (1787) сынға алды, ол тәжірибе мен феноменальды сананың адекватты есебі психикалық және интенционалды ұйымның әлдеқайда бай құрылымын қажет етеді деп тұжырымдады. Феноменалды сана, Кант бойынша, байланысқан идеялардың қарапайым тізбегі бола алмайды, бірақ кем дегенде, кеңістік, уақыт және себептілік тұрғысынан құрылымдалған объективті әлемде орналасқан саналы мен тәжірибесі болуы керек. Бұл кантшылдықты жақтаушылар сананың мәні нені меңзеген деген сұраққа жауап береді.
Гуссерл, Хайдеггер, Мерло-Понти
Англо-американдық әлемде ассоциативті тәсілдер философияға да, психологияға да ХХ ғасырға дейін жақсы әсер етуді жалғастырды, ал неміс және еуропалық салаларда тәжірибенің кеңірек құрылымына үлкен қызығушылық болды, бұл ішінара Эдмунд Гуссерль (1913, 1929), Мартин Хайдеггер (1927), Морис Мерло-Понти (1945) және т.б. еңбектері арқылы феноменологияны зерттеу, олар сананы әлеуметтік, тәндік және тұлғааралық салаларға кеңейтті. Қоғамдық сананың мәнін социолог Эмиль Дюркгейм сипаттаған.
Психологияның ашылуы
19 ғасырдың ортасында қазіргі ғылыми психологияның басында әлі де болса ақыл-ой негізінен санамен теңестірілді, Вильгельм Вундт (1897), Герман фон Гельмгольц (1897) еңбектеріндегідей интроспективті әдістер осы салада басым болды.), Уильям Джеймс (1890) және Альфред Титченер(1901). Сана мәні (бейсаналық) ұғымын тереңдік психологиясының негізін салушы Карл Густав Юнг кеңейтті.
20 ғасырдың басы ғылыми психологияда сананың тұтылуының куәгері болды, әсіресе Америка Құрама Штаттарында бихевиоризмнің өркендеуімен (Уотсон 1924, Скиннер 1953), бірақ гештальт психологиясы сияқты қозғалыстар тұрақты ғылыми алаңдаушылық болып қала берді. Еуропа. 1960 жылдары бихевиоризм когнитивтік психологияның көтерілуімен және оның ақпаратты өңдеуге және ішкі психикалық процестерді модельдеуге баса назар аударылуына байланысты төмендеді. Дегенмен, есте сақтау, қабылдау және тілді түсіну сияқты когнитивтік қабілеттерді түсіндіруге мән берілгенімен, сананың табиғаты мен құрылымы бірнеше ондаған жылдар бойы назардан тыс қалған тақырып болып қала берді. Осы процестердің барлығына әлеуметтанушылар зор үлес қосты. Қоғамдық сананың мәнін олар әлі де белсенді түрде зерттеуде.
1980-90 жылдар сананың табиғаты мен негіздеріне қатысты ғылыми-философиялық зерттеулердің айтарлықтай өрлеуіне куә болды. Философиядағы сананың мәні қайтадан талқылана бастағаннан-ақ зерттеулер кітаптар мен мақалалардың тасқынымен, сондай-ақ арнайы журналдардың, кәсіби қоғамдардың және тек оны зерттеуге арналған жыл сайынғы конференциялардың енгізілуімен таралды. Бұл гуманитарлық ғылымдардағы нағыз бум болды.
Сана мәні
Жануарларды, адамды немесе басқа когнитивті жүйені әртүрлі жолдармен саналы деп санауға болады.
Ол жалпы мағынада саналы болуы мүмкін, жай ғана қабілетті сезімтал тіршілік иесі болыңыз.өз әлемін сезіну және оған жауап беру (Армстронг, 1981). Бұл мағынада саналы болу қадамдарды қамтуы мүмкін және қандай сенсорлық қабілеттер жеткілікті екендігі нақты анықталмаған болуы мүмкін. Балықтар тиісті түрде хабардар ма? Асшаяндар немесе аралар ше?
Сіз сондай-ақ ағзаның бұл мүмкіндікті шын мәнінде пайдалануын талап ете аласыз, сонымен қатар оған бейімділік болуы мүмкін емес. Демек, ол сергек және сергек болса ғана саналы деп есептелуі мүмкін. Бұл мағынада организмдер ұйықтап жатқанда саналы болып саналмайды. Тағы да, шекаралар бұлыңғыр болуы мүмкін және олардың арасында жағдайлар болуы мүмкін.
Үшінші сезім саналы болмыстарға тек қана хабардар емес, сонымен бірге олардың хабардар екенін білетін, осылайша болмыстардың санасының мәні мен функцияларын өзіндік сананың бір түрі ретінде қарастыратындар ретінде анықтай алады. Өзін-өзі тану талабын әртүрлі тәсілдермен түсіндіруге болады және бұл жерде тиісті мағынада қандай болмыстар сәйкес келетіні сәйкесінше өзгереді.
Нагель критерийі
Томас Нагельдің (1974) әйгілі «бұл қандай көрінеді» критерийі саналы ағзаға басқаша және мүмкін субъективті көзқарасты алуға бағытталған. Нагельдің пікірінше, болмыс сол болмыс болып табылатын "бір нәрсеге ұқсайтын" болса ғана саналы болады, яғни дүние қандай да бір субъективті түрде психикалық немесе тәжірибелік болмысқа көрінсе немесе көрінсе.
Саналы күйлер пәні. Бесінші альтернатива – анықтаусана күйлері тұрғысынан «саналы организм» түсінігі. Яғни, алдымен психикалық күйді не саналы ететінін анықтауға болады, содан кейін мұндай күйлердің болуы тұрғысынан саналы болмыстың не екенін анықтауға болады.
Өтпелі сана
Осы әр түрлі мағынада болмыстарды саналы деп сипаттаудан басқа, жан-жануарлар әртүрлі нәрселерден хабардар ретінде сипатталатын байланысты сезімдер де бар. Кейде сананың өтпелі және интранзиттік көзқарастары арасында айырмашылық бар, оның біріншісіне ол бағытталған кейбір объект кіреді.
Психикалық жай-күй түсінігінің де әртүрлі, бірақ байланысты болуы мүмкін мағыналары бар. Кемінде алты негізгі опция бар.
Барлығы білетін сана күйлері
Бір жалпы оқуда саналы психикалық күй – бұл адамның олардың қатысуын білуі. Жағдайлар менталитет талап етеді. Бір шыны кофе ішуге саналы түрде ықылас таныту дегеніміз - бір уақытта және өзіңіз қалаған нәрсені тікелей білу дегенді білдіреді.
Осы мағынадағы бейсаналық ойлар мен тілектер - бұл бізде бар екенін білмей-ақ, өзімізді білмеуіміз қарапайым назар аудармаудың немесе тереңірек психоаналитикалық себептердің нәтижесі ме.
Сапа күйлері
Күйлерді де бір қарағанда мүлде басқа және жоғары сапалы мағынада саналы деп санауға болады. Осылайша, мемлекетті қарастыруға боладыСапалық немесе тәжірибелік қасиеттерге ие болған жағдайда ғана саналы.
Ішіп жатқан шарапты немесе зерттеп отырған ұлпаны қабылдау осы мағынада саналы психикалық күй болып саналады, өйткені ол әртүрлі сезімдік қасиеттерді қамтиды.
Мұндай квалиттердің табиғаты (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) және тіпті олардың бар болуы туралы айтарлықтай қайшылықтар бар. Дәстүрлі түрде квалиа тәжірибенің ішкі, жеке, айтылмайтын монадалық ерекшеліктері ретінде қарастырылады, бірақ қазіргі квалиа теориялары көбінесе бұл міндеттемелердің кем дегенде кейбірін жоққа шығарады (Деннет, 1990).
Феноменалды күйлер
Мұндай квалиттерді кейде құбылыстық қасиеттер деп те атайды, ал олармен байланысты сана түрі феноменальды. Бірақ соңғы термин тәжірибенің жалпы құрылымына дұрысырақ қолданылған болуы мүмкін және сенсорлық квалификациядан әлдеқайда көп нәрсені қамтиды. Сананың феноменальды құрылымы сонымен бірге біздің әлем және оның агенттері ретіндегі өз тәжірибеміздің кеңістіктік, уақыттық және концептуалды ұйымының көп бөлігін қамтиды. Сондықтан бастапқы кезеңде феноменальды сана ұғымын сапалық сана ұғымынан ажыратқан дұрыс болар, бірақ олардың бір-біріне сәйкес келетіні күмәнсіз.
Сана ұғымы (сананың мәні) осы екі мағынада да Томас Нагельдің (1974) саналы болмыс концепциясымен байланысты. Нагель критерийін тілек деп түсінуге боладыкүйді феноменальды немесе сапалы күйге айналдыратын бірінші тұлғаның ішкі тұжырымдамасын қамтамасыз ету.
Санаға қол жеткізу
Күйлер интрапсихикалық қарым-қатынастарға көбірек қатысы бар, мүлдем басқаша көрінетін қол жеткізу мағынасында саналы болуы мүмкін. Осыған байланысты мемлекеттің хабардар болуы оның басқа мемлекеттермен өзара әрекеттесу қабілетіне және оның мазмұнына қол жеткізуіне байланысты. Нед Блок (1995) қол жеткізу туралы хабардарлық деп атайтын нәрсеге сәйкес келетін бұл неғұрлым функционалды мағынада, визуалды күйді білу оның сапалы «бір нәрсеге» ие болуына емес, оның шын мәнінде және визуалды ақпаратына байланысты. тасығыш әдетте пайдалану және дененің нұсқауы үшін қол жетімді.
Бұл күйдегі ақпарат оның құрамындағы ағзаға икемді түрде қол жетімді болғандықтан, ол Нагель мағынасында қандай да бір сапалық немесе феноменальды сезімнің бар-жоғына қарамастан, тиісті жағынан саналы күй болып саналады.
Баяндама сана
Күйлерді баяндау мағынасында саналы ретінде де қарастыруға болады, ол нақты немесе жай көзқарас тұрғысынан эпизодтардың азды-көпті дәйекті баяндауы ретінде қарастырылатын «сана ағыны» түсінігіне сілтеме жасайды. виртуалды өзін-өзі. Бұл идея адамның саналы психикалық күйлерін ағында пайда болатындармен теңестіру еді.
Саналы күй не істейтіні туралы осы алты идея болса да,дербес анықталуы мүмкін, олар әлеуетті байланыстардан айырылмағаны және ықтимал опциялардың ауқымын таусылмайтыны анық.
Байланыстарды шақыра отырып, күйлер сана ағынында біз оларды білетіндей дәрежеде ғана пайда болады және осылайша саналы күйдің алғашқы метаментальдық концепциясы мен концепциясы арасында байланыс орнатады деп айтуға болады. ағын немесе әңгіме. Немесе саналы күйдің сапалы немесе феноменальды көріністеріне қол жеткізуді байланыстыруға болады, осылайша ұсынылған күйлер қолжетімділік түсінігі талап ететін олардың мазмұнын кеңінен қол жетімді ететінін көрсетуге тырысады.
Айырмашылықтар
Алты нұсқаның шегінен шығуға ұмтылу арқылы саналы және бейсаналық күйлерді олардың интраменталды динамикасының аспектілеріне және қарапайым қатынас қатынастарынан тыс өзара әрекеттесулеріне сілтеме жасай отырып ажыратуға болады. Мысалы, саналы күйлер мазмұнға сезімтал өзара әрекеттесулердің бай қорын немесе өзін-өзі саналы ойлауды басқарумен байланысты сияқты икемді мақсатқа бағытталған басшылықтың үлкен дәрежесін көрсете алады. Немесе саналы күйлерді болмыстар тұрғысынан анықтауға тырысуға болады. Яғни, саналы болмыстың, мүмкін, тіпті саналы «Меннің» не екендігі туралы түсінік беруге болады, содан кейін соңғы талқыланған нұсқаға кері болып табылатын осындай болмыс немесе жүйе тұрғысынан күй түсінігін анықтауға болады. жоғарыда.
Басқа мәндер
«Сана» зат есімі де бірдей«саналы» сын есімімен негізінен параллель болатын әртүрлі мағыналар ауқымы. Адам санасының мәні мен оның күйі арасында, сондай-ақ әрқайсысының сорттары арасында айырмашылықтар жасалуы мүмкін. Басқа түрлердің арасында феноменальды санаға, қолжетімділік санасына, рефлексиялық немесе метаменталды және баяндауыш санаға арнайы сілтеме жасауға болады.
Бұл жерде ақыл-ойдың өзі әдетте субстанциялық тұлға ретінде қарастырылмайды, бірақ жай ғана қандай да бір қасиеттің немесе аспектінің абстрактілі реификациясы «саналы» сын есімінің орынды қолданылуына жатқызылады. Қолжетімді сана жай ғана ішкі қолжетімділік қатынастарының қажетті түріне ие болу қасиеті болып табылады, ал сапалық сана психикалық күйлерге «саналы» сапалық мағынада қолданылғанда ғана берілетін қасиет. Мұның адамды сананың онтологиялық статусымен қаншалықты байланыстыратындығы платонисттің жалпы әмбебаптармен қаншалықты байланысатынына байланысты болады.
Норма болмаса да, сананы шындықтың құрамдас бөлігі ретінде шынайырақ қабылдауға болады.
Қорытынды
Витализмнің жойылуымен біз өмірді тірі тіршілік иелерінен басқа ештеңе деп ойламаймыз. Тірі тіршілік иелері, соның ішінде организмдер, күйлер, қасиеттер, қауымдастықтар және организмдердің эволюциялық желілері бар. Бірақ өмірдің өзі қосымша нәрсе емес, шындықтың қосымша құрамдас бөлігі, тірі жанға қосылатын қандай да бір күш. Біз өтініш беремізсын есімдер көп нәрсеге "тірі" дегенмен, біз оларға өмірді жатқызамыз деп айта аламыз.
Электромагниттік өрістер, керісінше, физикалық әлеміміздің нақты және тәуелсіз бөліктері ретінде қарастырылады. Кейде мұндай өрістің мәндерін ондағы бөлшектердің мінез-құлқына сілтеме жасау арқылы нақтылауға болатынына қарамастан, өрістердің өзі бөлшектер арасындағы абстракциялар немесе қатынастар жиынтығы ретінде емес, шындықтың нақты құрамдас бөліктері ретінде қарастырылады.
Сол сияқты сананы саналы күйлер мен жаратылыстарда көрінетін шындықтың құрамдас бөлігі немесе аспектісіне сілтеме ретінде қарастыруға болады, бірақ біз оларға қолданатын «сана» сын есімінің абстрактілі номинализациясы ғана емес. Мұндай шынайы көзқарастар қазіргі уақытта өте кең таралмағанымен, оларды опциялардың логикалық кеңістігіне қосу керек.
Осылайша, сананың мәні туралы көптеген түсініктер бар (олар туралы мақалада қысқаша айтып өттік). Сана – әлемнің күрделі қасиеті, оны түсіну оның сан алуан аспектілерімен күресу үшін әртүрлі концептуалды құралдарды қажет етеді. Осылайша, концептуалды көптік - бұл үміттенетін нәрсе. Оның мағыналарын анық түсіну арқылы шатасудан аулақ болғанша, біз санаға оның барлық бай күрделілігінде қол жеткізе алатын және көре алатын әртүрлі ұғымдардың болуы өте маңызды. Дегенмен, концептуалды көптік сілтемелік алшақтықты білдіреді деп болжауға болмайды. Сана, адамның болмысы ажырамас ұғымдар.
