Жиырма бірінші ғасырда компьютерлік технология мен жоғары жетістіктер дәуірінде әлемде басқаша дамитын мемлекеттер қалмаған сияқты. Сонымен қатар, бұл мүлдем олай емес - мысалы, Африкада қанша қарабайыр халықтар бар. Дегенмен, олардың қарабайыр болуы олар туралы айтатын ештеңе жоқ дегенді білдірмейді. Дәл осындай этникалық топтармен жергілікті мәдениет сияқты ұғымдар тікелей байланысты. Бұл не?
Біраз тарих
Жергілікті мәдениеттер туралы айту үшін алдымен өткенге экскурсия жасау керек – мәдениеттерге тікелей қатысы бар жергілікті өркениеттер ұғымы пайда болып, белсенді түрде қолданыла бастаған уақытта.
Біріншіден, жергілікті өркениет пен өркениеттің не екенін нақтылап алған жөн. Бұл сөздің көптеген анықтамалары бар, бірақ олар бір-біріне сәйкес келеді. Өркениет – қоғамның даму процесі – рухани және материалдық, келесі қадамға әрбір қадам – варварлықтан әрі қарай және одан әрі. Адамдар әр түрлі күйде екенін түсінгендеал біздің планетамыздың аймақтары ерекше, әртүрлі жолмен дамып келеді және барлық елдер мен халықтар үшін қандай да бір ортақ жол туралы айту мүмкін емес, өркениеттердің әртүрлілігі туралы түсінік пайда болды. Бұл он тоғызыншы ғасырда болды және көптеген ғалымдар бұл мәселеге назар аударды. Ғасырдың ортасында француз Ренувье «жергілікті өркениет» терминін ұсынды, ол арқылы ол Жердің кез келген аймағының қоғамы мен мәдениетінің дамуын басқа мәдениеттер мен құндылықтардан бөлек түсінді, тек өзінің дініне, өзінің өзіндік дүниетанымы және т.б. Дәл осы терминді сәл кейінірек тағы бір француз, мамандығы бойынша тарихшы өз еңбектерінің бірінде сәтті қолданды - онда ол жеке даму жолы бар он жергілікті өркениетті бірден бөліп көрсетті.
Осы екі автордан кейін жергілікті өркениет концепциясын өз еңбектері мен идеяларында белсенді түрде қолданған басқа да бірқатар ғалымдар болды. Олардың арасында Ресейден келген әлеуметтанушы - Николай Данилевский болды, оның тұжырымдамасы кейінірек толығырақ қарастырылады. Бұл арада жергілікті мәдениеттер дегеніміз не деген сұраққа қайта оралған жөн.
Анықтама
Сонымен, егер жергілікті өркениет тек өз мәдениетіне сүйеніп дамыса, дәл осы мәдениеттер жергілікті деп аталады. Олар түпнұсқа, түпнұсқа және оқшауланған - және мүлдем байланысты емес, немесе басқалармен өте аз байланысты. Оның үстіне мұндай мәдениеттердің әрқайсысы жойылуға жақын және бұл орын алған бойда жаңасы пайда болады.
Бұл алғашқы халықтардың мәдениетіАзия, Австралия, Америка және Африка. Олардың саны аз, бірақ олар әлі де бар - және зерттеуге өте қызықты мәдени нысандар. Атақты ғалым Освальд Шпенглердің классификациясы бойынша мұндай тоғыз мәдениет бар: майя, ежелгі, ежелгі египет, вавилон, араб-мұсылман, қытай, үнді, батыс және орыс-сібір.
Типтік мүмкіндіктер
Жергілікті мәдениеттерде оларды жақсы сипаттайтын кейбір ерекше белгілер бар. Бұл ең алдымен табиғатпен, оның ырғақтарымен, өмірмен қарым-қатынасы. Адам бұл туралы ештеңе істемейді. Бұған қоса, бұл жаңашылдыққа менсінбеу, сонымен қатар білімнің қасиетті табиғаты мен өнердің канондылығы. Кез келген жергілікті мәдениеттің негізі – дін мен ырым.
Философия, әлеуметтану және мәдениеттану зерттеген көптеген мәселелердің ішінде ұзақ уақыт бойы негізгі орындардың бірін тарихи-мәдени процесс мәселесі алып келді. Оның не екеніне қатысты әртүрлі көзқарастар айтылды – оны әлемдік мәдениет деп санауға бола ма, әлде жергілікті мәдениеттердің үнемі өзгеріп отыруымен байланыстыру керек пе? Әр пікірдің өз қолдаушылары болды. Жергілікті мәдениеттер концепциясын ұстанғандардың бірі социолог Николай Данилевский болды.
Николай Данилевский
Алдымен көрнекті ғалым туралы қысқаша мәлімет. Николай Яковлевич ХІХ ғасырдың жиырмасыншы жылдарының басында әскери отбасында дүниеге келген. Царское село лицейінде, кейін Санкт-Петербург университетінің жаратылыстану факультетінде оқыды. Петрашевский ісі бойынша қамауға алынды, балық аулауды зерттеді, сол үшін медальмен марапатталды. Шамамен жастақырық жыл өркениет мәселелеріне қызығушылық танытты. Дарвин теориясын жоққа шығарумен де танымал. Алпыс үш жасында Тифлисте қайтыс болды.
Алпысыншы жылдардың аяғында Н. Я. Данилевский «Ресей және Еуропа» атты кітабын басып шығарды, онда ол өзінің тарихи процеске көзқарасын баяндады. Ол бүкіл әлемдік тарихты төл өркениеттердің жиынтығы ретінде көрсетті. Ғалым олардың арасында белгілі бір қайшылықтар бар деп есептеді, оларды анықтауға тырысты. Ол тарихи процесті құрайтын осы өркениеттердің атауын – мәдени-тарихи типтерді ойлап тапты. Данилевскийдің бұл мәдени-тарихи типтері, әдетте, кезеңдік және кеңістікте сәйкес келмеді. Николай Яковлевичтің айтуынша, олар келесі аймақтарға жататын: Египет, Қытай, Үндістан, Рим, Арабия, Иран, Греция. Сонымен қатар ассиро-вавилондық, халдейлік, еврейлік, еуропалық типтерді бөліп көрсетті. Еуропалықтан кейін тағы бір мәдени-тарихи тип келді - орыс-славян және ол, ғалымның пікірінше, адамзатты біріктіруге қабілетті және тіпті керек. Осылайша, әлеуметтанушы Батыс Еуропа өркениетін Шығыс Еуропа өркениетіне қарсы қойды - нәтижесінде Шығыс пен Батыс арасындағы күрес болды, онда соңғысы жеңген жоқ. Сонымен бірге, бұл сенімге біршама қарама-қайшы маңызды деталь қызықты: Н. Я. Данилевский өз еңбегінде ешбір типтің, яғни ешбір өркениеттің басқалардан дамыған, жақсы деп санауға құқығы жоқ екенін атап көрсетті.
Данилевский теориясы бойынша мәдени типтер позитивті мәдениет объектілері болып табылады, алтеріс – варвар өркениеттері де бар. Сонымен қатар, әлеуметтанушы бір немесе басқа категорияда анықтамаған этникалық топтар бар. Данилевскийдің жергілікті мәдениеттер теориясы негізінде әрбір мәдени-тарихи типтің төрт кезеңі бар екенін болжайды: туу, гүлдену, құлдырау және ең соңында өлім.
Жалпы, жоғарыда айтылғандай, социолог славяндарды есептемегенде он бір өркениетті бөліп көрсетті. Олардың барлығын ғалымдар екі түрге бөлген. Бірінші, жалғыз, Николай Яковлевич үнді және дәстүрлі қытайларды жатқызды - бұл мәдениеттер, оның пікірінше, басқа мәдениетпен ешқандай байланыссыз туып, дамыған. Данилевский екінші типті дәйекті деп атады және оған қалған өркениеттерді жатқызды - бұл мәдени типтер алдыңғы өркениеттің нәтижелері бойынша дамыған. Мұндай қызмет, Данилевскийдің пікірінше, діни (этникалық топтың дүниетанымы берік сенім), теориялық және ғылыми, өндірістік, көркемдік, саяси немесе әлеуметтік-экономикалық қызмет болуы мүмкін.
Өз еңбегінде Н. Я. Данилевский кейбір мәдени-тарихи типтердің бір-біріне әсер еткені сөзсіз болғанымен, оның тек жанама екенін және ешбір жағдайда тікелей әсер ету деп санауға болмайтынын бірнеше рет атап көрсетті.
Данилевский бойынша егістік дәрежелері
Әлеуметтанушы барлық анықталған өркениеттерді мәдени қызметтің сол немесе басқа категориясына жатқызған. Ол үшін ең бірінші категория – бастапқы мәдениет (басқа атауы – дайындық). Мұнда ол ең бірінші енгіздіөркениеттер – қандай да бір қызмет түрінде өзін дәлелдемеген, бірақ іргетасын қалаған, келесілердің дамуына негіз дайындаған өркениеттер: қытай, иран, үнді, ассиро-вавилон, мысыр.
Келесі санат – бір қызмет түрінде өздерін көрсеткен монобазалық мәдениеттер. Бұл, мысалы, еврей мәдениеті - дәл осында христиандықтың негізі болған алғашқы монотеистік дін пайда болды. Грек мәдениеті артына философия мен өнер түріндегі бай мұра қалдырды, Рим мәдениеті дүниежүзілік тарихқа мемлекеттік жүйе мен құқық жүйесін берді.
Еуропалық мәдени тип ретінде келесі категорияның мысалы – қос негізді мәдениет – қызмет ете алады. Бұл өркениет ғылым мен техниканың көрнекті жетістіктерін артта қалдырып, парламенттік және отаршылдық жүйені құрып, саясат пен мәдениетте табысқа жетті. Және, сайып келгенде, Данилевский соңғы категорияны төрт негізгі деп атады - бұл мәдениеттің тек гипотетикалық түрі. Әлеуметтанушы анықтаған типтердің ішінде бұл санатқа жататын ешкім жоқ - Данилевскийдің пікірінше, мұндай жоспардағы мәдениет төрт салада табысты болуы керек: мәдениет саласы ретінде ғылым мен өнер, сенім, саяси еркіндік және әділеттілік., және экономикалық қатынастар. Ғалым орыс-славян түрі адамзатты қайта біріктіру үшін, оның айтуынша, есімізде деп аталатын осындай мәдени типке айналуы керек деп есептеді.
Батыс және славянофильдер арасында Николай Яковлевичтің жұмысы үлкен резонанс тудырды - әсіресе, әрине, соңғыларының арасында. Олманифест түріне айналды және В. Соловьев немесе К. Бестужев-Рюмин және басқа да көптеген ғалымдар мен ойшылдардың жан-жақты кең талқылауына түрткі болды.
Освальд Шпенглер
Өткен ғасырдың басында пайда болған неміс Шпенглердің «Еуропаның құлдырауы» деп аталатын еңбегін Данилевскийдің еңбегімен жиі салыстырады, бірақ Освальдтың трактатқа сүйенгені туралы нақты дәлелдер жоқ. ресейлік әлеуметтанушы. Дегенмен, көп жағынан олардың жұмыстары шынымен де ұқсас - салыстырмалы талдау сәл кейінірек беріледі.
Неміс ғалымы өз кітабын дәл Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін басып шығарды, сондықтан бұл керемет табыс болды - бұл Батыстың көңілін қалдыратын уақыт болды және Данилевский, Шпенглер сияқты сынға ұшырады. Ол сондай-ақ әртүрлі өркениеттерді бір-біріне қарсы қойды, бірақ ол мұны ресейлік әріптесіне қарағанда әлдеқайда үзілді-кесілді жасады. Шпенглер алғашқы өркениеттерді сегіз түрге бөлді: египеттік, үнділік, вавилондық, қытайлық, грек-римдік, византиялық-арабтық, батыс еуропалық және майялық. Ол орыс-сібір мәдениетін де бөлек қойды. Ғалымға өркениет мәдениет дамуының соңғы сатысы – ұмытылмас бұрын болып көрінді. Сонымен бірге Шпенглер барлық кезеңдерден өту үшін – туғаннан өлгенге дейін – әр мәдениетке мың жыл қажет деп есептеді.
Өз еңбегінде ғалым кенеттен пайда болып, үнемі өліп қалатын жергілікті мәдениеттер циклінің бар екенін айтты. Олардың әрқайсысының өзіндік көзқарасы бар, олар бәрінен бөлек тұрады. Шпенглердің пікірінше, сабақтастық болуы мүмкін емес, өйткені әрбір мәдениет ол үшін өзін-өзі қамтамасыз етеді. Бұл ғана емес, сіз басқа мәдениетті түсіне алмайсыз, өйткені сіз әртүрлі әдет-ғұрыптар мен құндылықтарда тәрбиеленгенсіз.
Шпенглер мен Данилевскийден кейін бұл мәселені зерттеуге бет бұрған басқа да бірқатар ғалымдар болды. Олардың әрқайсысының тұжырымдамасын талдау жеке мақалаға лайық болғандықтан, біз бұған тоқталмаймыз. Енді Николай Данилевский мен Освальд Шпенглердің теорияларын салыстыруға көшейік.
Шпенглер және Данилевский
Екі ұлы ақылдың ұғымдарының арасындағы бірінші айырмашылық жоғарыда айтылған болатын. Шпенглердің айтуынша, әрбір мәдениет орта есеппен мың жыл өмір сүреді деп айтылды. Осылайша, ғалым уақыт шеңберін белгілейді - оны Данилевскийден таба алмайсыз. Николай Яковлевич мәдениеттер мен өркениеттердің болуын кез келген уақыт аралығымен шектемейді. Бұған қоса, бұрын да көрсетілгендей, Шпенглер үшін өркениет дамудың соңғы сатысы – өлім алдындағы; Данилевский өз еңбегінде мұндай ештеңені сипаттамайды.
Осы немесе басқа мәдени-тарихи типтің пайда болуы үшін мемлекеттің пайда болуы қажет - бұл орыс социологының пікірі. Освальд Шпенглер, керісінше, бұл үшін мемлекеттер емес, қалалар керек деп есептейді. Николай Яковлевич дінді мәдениеттің барлық салаларындағы ең маңызды элементтердің бірі ретінде қарастырады - Шпенглерде мұндай сенім жоқ.
Алайда ұлы ойшылдардың пікірлері тек әртүрлі деп есептемеу керек. Оларда да барбірдей (немесе шамамен бірдей) идеялар. Мысалы, этностың болуы тарихтың бар екендігін білдірмейді. Немесе барлық мәдениеттер/мәдени-тарихи типтер жергілікті және өз алдына. Немесе тарихи процесс сызықтық емес. Екі ғалым да тарихты Ежелгі Дүние, Жаңа Заман және Орта ғасыр деп бөлуге болмайтынымен келіседі, екеуі де еуроцентризмді сынайды – біз екі әріптестің ұғымдарындағы ұқсастықтар мен айырмашылықтар туралы әрі қарай жалғастыра беруге болады.
Заманауи көзқарас: мәдениеттер-өркениеттер
Данилевский мен Шпенглердің ізбасарларының идеялары мен ілімдерін аттап өтіп, біздің күндерге жүгінейік. Хантингтон есімді ғалым басты мәселе мәдениет-өркениет деп аталатындардың қарама-қайшылықтары деп санайды, олардың ішінде ең бастысы сегізі: Латын Америкасы, Африка, Ислам, Батыс, Конфуций, Жапон, Индус және Славян православиелік. Ғалымның пікірінше, бұл мәдениеттердің барлығы бір-бірінен керемет ерекшеленеді және бұл тұңғиықтан өте ұзақ уақыт өту мүмкін емес. Барлық шекараларды жою үшін мәдениет-өркениеттер ортақ дәстүр, ортақ дін, ортақ тарихты алуы қажет. Түрлі өркениет өкілдері бостандық пен сенім туралы, қоғам мен адам туралы, әлем және оның дамуы туралы әртүрлі ойлайды және бұл айырмашылық орасан зор. Осылайша, Хантингтонда Батыс өркениетінің қарсылығы туралы ереже бар - Шығыс. Дегенмен, ол Батыста басқа өркениеттердің негізгі мәдени құндылықтарын, мысалы, буддизм мен даосизмге қызығушылықты ассимиляциялау үрдісі бар деп санайды, егердін туралы сөйлесу.
Мәдениеттер туралы көбірек
Жергіліктіден басқа ерекше және аралық мәдениеттердің болуы ажыратылады. Бұған қоса, осыған байланысты үстем мәдениетті айтпай кету мүмкін емес. Мұның бәрі белгілі бір қоғамда қабылданған құндылықтар, нормалар, ережелер. Мұны бүкіл қоғам немесе оның үлкен бөлігі мойындайды. Үстем мәдениет – бұл белгілі бір қоғамның, яғни берілген өркениеттің барлық өкілдері үшін норма нұсқасы. Ал Данилевский, Шпенглер және Хантингтон ерекшелеген өркениеттердің ішінде кез келген өркениет үстем мәдениетке ие болады деп болжауға болатын қисынды. Бұл нормалар қандай да бір немесе бірнеше әлеуметтік институттарды бақылау арқылы белгіленеді. Ол үстем мәдениет пен білімнің, заң ғылымының, саясаттың және өнердің қолында.
Арнайы және орта мәдениет ұғымдары туралы аздап толығырақ - төменде.
Арнайы және орташа дақылдар
Біріншісі – кейбір ерекшеліктерімен немесе сипаттамаларымен басқалардан ерекшеленетіні. Ол дамыған мәдениеттерге тән қасиеттерге ие емес. Екіншісі, керісінше, барлық салалармен және дәстүрлермен басқа мәдениеттермен барынша тығыз байланысты, типтік белгілер мен белгілердің жиынтығы бар (саясат пен бизнес, қоғам мен дін, білім мен мәдениет – бұл салалардың барлығы бірнеше өркениеттерде ортақ қасиеттерге ие.). Ол көршілес жерде тұратын түрлі этностардың мәдениеттерінің үйлесуі нәтижесінде дүниеге келген. Орташа мәдениет ең өміршең болып саналады.
Жергілікті мәдениеттер мәселесі, олардың қарсылығы, сонымен қатар қақтығыстарШығыс пен Батыс бүгінгі күнге дейін ең өзектілерінің бірі болды және болып қала береді. Бұл жаңа зерттеулер мен жаңа тұжырымдамалардың пайда болуына негіз бар дегенді білдіреді.
