А. Пугачеваның әйгілі әнінде «Патшалардың қолынан бәрі келеді» деген сөздер бар, бірақ шынымен солай ма? Кейбір елдерде корольдер абсолютті билікке ие (абсолюттік монархия), ал басқаларында олардың титулдары дәстүрге деген құрмет қана, ал нақты мүмкіндіктер өте шектеулі (парламенттік монархия).
Аралас нұсқалары да бар, оларда бір жағынан заң шығарушы билікті жүзеге асыратын өкілді орган бар, бірақ корольдің немесе императордың өкілеттігі айтарлықтай үлкен. Осыған қарамастан басқару формасы республикаға қарағанда демократиялық емес болып саналады, Ұлыбритания немесе Жапония сияқты кейбір монархиялық мемлекеттер қазіргі саяси аренадағы қуатты, ықпалды ойыншылар болып табылады. Жақында орыс қоғамында самодержавиені қалпына келтіру идеясы талқылануына байланысты (кем дегенде, бұл идеяны Орыс православие шіркеуінің кейбір діни қызметкерлері алға тартады),Оның әр түрінің мүмкіндіктерін толығырақ қарастырайық.
Абсолюттік монархия
Аты айтып тұрғандай, мемлекет басшысы басқа билікпен шектелмейді. Құқықтық тұрғыдан алғанда мұндай типтегі классикалық монархия қазіргі әлемде жоқ. Дүние жүзіндегі әрбір дерлік елде сол немесе басқа өкілетті орган бар. Алайда кейбір мұсылман елдерінде монарх іс жүзінде абсолютті және шексіз билікке ие. Мысалы: Оман, Катар, Сауд Арабиясы, Кувейт, т.б.
Парламенттік монархия
Самодержавиенің ең дәл түрін былай сипаттауға болады: «Патша билік жүргізеді, бірақ билік жүргізбейді». Басқарудың бұл түрі демократиялық жолмен қабылданған конституцияның болуын болжайды. Барлық заң шығарушы билік өкілді органның қолында. Ресми түрде монарх ел басшысы болып қала береді, бірақ іс жүзінде оның өкілеттігі өте шектеулі.
Мысалы, британдық монарх заңдарға қол қоюға міндетті, бірақ сонымен бірге оларға вето қоюға құқығы жоқ. Ол тек салтанатты және өкілдік функцияларды орындайды. Ал Жапонияда конституция императордың ел үкіметіне араласуына тікелей тыйым салады. Парламенттік монархия – қалыптасқан дәстүрлерге құрмет. Мұндай елдердегі үкіметті парламенттік көпшіліктің мүшелері құрады, тіпті король немесе император формальды түрде оның басшысы болса да, ол іс жүзінде тек парламент алдында ғана жауап береді. Архаизм сияқты көрінетін парламенттік монархия көптеген елдерде барелдер, соның ішінде Ұлыбритания, Жапония, сондай-ақ Дания, Нидерланды, Испания, Австралия, Ямайка, Канада және т.б. сияқты дамыған және ықпалды мемлекеттер. Биліктің бұл түрі алдыңғысына тікелей қарама-қайшы келеді.
Қос монархия
Бір жағынан мұндай елдерде заң шығарушы билік болса, екінші жағынан ол мемлекет басшысына толығымен бағынады. Монарх үкіметті таңдайды, қажет болған жағдайда парламентті тарата алады. Әдетте ол октроит деп аталатын конституцияны өзі жасайды, яғни ол беріледі немесе беріледі. Мұндай мемлекеттерде монархтың билігі өте күшті, ал оның өкілеттігі заңдық құжаттарда әрдайым сипаттала бермейді. Мысалы, Марокко мен Непал. Ресейде биліктің бұл түрі 1905-1917 жылдар аралығында болды.
Ресейге монархия керек пе?
Сұрақ даулы және күрделі. Бір жағынан күшті қуат пен бірлік берсе, екінші жағынан осындай алып елдің тағдырын бір адамның қолына сеніп тапсыруға бола ма? Жақында өткен дауыс беруде ресейліктердің үштен бірінен сәл азы (28%) монархтың қайтадан мемлекет басшысы болуына қарсы ештеңе жоқ. Бірақ көпшілік соған қарамастан республиканың басты ерекшелігі – сайланбалы болуын жақтады. Десе де, тарих тағылымы бекер болған жоқ.
