Николо Макиавеллидің мемлекет және саясат туралы доктринасы

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2024-02-12 09:56

Николо Макиавелли - Флоренция Республикасының Қайта өрлеу дәуірінің итальяндық философы және саясаткері, оның әйгілі «Ханзада» шығармасы оған атеист және әдепсіз циник ретінде беделге ие болды. Өз жұмысында ол басқаша айыпталуы мүмкін әрекеттерді ақтау үшін «қажеттілікке» жиі жүгінеді. Дегенмен, Макиавелли белгілі бір жағдайларда сақтықпен әрекет етуге кеңес береді және ол билеушілер үшін ережелерді ұсынса да, қазіргі саясаттануға тән әмбебап саяси заңдарды орнатуға ұмтылмайды.

Негізгі ұғымдар

«Мемлекет» ұғымы Макиавелли Данте Алигеридің «Құдай комедиясынан» алынған. Онда ол «жағдай», «жағдай», «құбылыстар кешені» мағынасында қолданылады, бірақ семантикалық тұрғыдан алғанда, басқарудың әртүрлі формаларын қорытындылайтын абстрактілі мағынада емес. Флоренциялық ойшылмен Дантеиандық мағына әлі де бар, бірақ ол бірінші болып саяси және этникалық күштерді, табиғи жағдайларды және бар аумақты билікті жүзеге асыруға қатысатын субъективті күштермен, кешенді түрде білдіруге мүмкіндік беретін семантикалық өзгеріс жасады. әлеуметтік күштердің жәнеоларды көрсету жолдары.

Макиавелли бойынша мемлекетке адамдар мен құралдар, яғни кез келген режим негізделген адам және материалдық ресурстар, атап айтқанда, басқару жүйесі мен халыққа қызмет ететін адамдар тобы жатады. егеменді. Осындай реалистік көзқарастың көмегімен автор «жаңа мемлекеттің» генезисі негізінде жатқан феноменологияны анықтады.

Пәндермен қарым-қатынас

Макиавеллидің «Жаңа мемлекеті» оның «жаңа егемендікке» көзқарасымен тікелей байланысты. Флоренция ойшылы басқа адамдармен немесе әлеуметтік топтармен қарым-қатынас жасау тәсілімен ерекшеленетін саясаткерлер санатын еске алады. Сондықтан билеуші мен оның қол астындағы адамдар арасындағы қарым-қатынас флоренциялық ойшылдың идеяларын түсіну үшін түбегейлі маңызға ие. Егеменнің өзін заңдастыру үшін қалай әрекет ететінін түсіну үшін Сократтың Платонның «Республикасындағы» софист Трасимакпен диалогында сипатталған тәсілді қолдана отырып, оның «әділдікті» қалай түсінетінін қарастыру керек.

Әділет

Диалогта бұл ұғымның екі анықтамасы басым. Бір жағынан әділеттілік – әркім өзіне ұнайтынын алады. Сондай-ақ ол достарға жақсылық, жауға жамандық жасаудан тұрады. Трасимак әділдікті «күштілердің мүддесі» деп түсінеді, яғни. күшке ие болу. Оның ойынша, әділдіктің бастауы – билеушілер, олардың заңдары әділ, бірақ олар өз билігін сақтап қалу үшін өздерінің мүдделері үшін ғана қабылданған.

Трасимахтың көзқарасы таза философиялық. Екінші жағынан, Макиавеллиегемен мен оның қол астындағылардың қарым-қатынасын практикалық тұрғыдан талдайды. Ол «әділдік» ұғымына анықтама беруге тырыспайды, «жақсылық» туралы прагматикалық көзқарасты басшылыққа алады. Флоренциялық ойшыл үшін тиімді заңдар адекватты, әділ заңдар. Ал, мұның қисынды салдары ретінде оларды шығарушы, егемендік сол бағалау жүйесіне бағынады. Теорияның практикадан айырмашылығы – билеушінің мемлекет арқылы «әділдік» орнатады. Егемен Никколо Макиавелли мен «тиран» Трасимактың айырмашылығы осында.

Флоренция ойшылының билеушісі рөлі адамдар мен әлеуметтік топтар арасындағы қарым-қатынаспен анықталады. «Тиран» Трасимактың позициясы оның жағдайында мұндай қатынастардың болмауымен ерекшеленеді. Оған тек субъектілердің толық бағынуы бар.

Флоренциялық ойшыл тирания туралы трактат жазбаған. Егеменде ол қоғамдық өмірді сақтап қалуға қабілетті адамның үлгісін көреді. Ол саясаттың қызметшісі.

Халықпен қарым-қатынас

Макиавелли билеуші мен халық арасындағы қарым-қатынас тақырыбын дамытады. Адамдар көп нәрсені қалайды, бірақ бәріне қол жеткізе алмайтындықтан, саясатта идеалды емес, ең жаманды күту керек.

Макиавелли мемлекетті бағыныштылар мен үкімет арасындағы махаббат пен қорқынышқа негізделген қарым-қатынас ретінде қарастырады. Осы идеядан «консенсус теориясы» деп аталатын қызықты түсінік шығады. Егемен қоғамның бір бөлігі. Бірақ ешқайсысы емес, билеуші. Басқару үшін ол заңды және күшті болуы керек. Соңғысы ішінде пайда боладыол өз билігін қалай енгізеді және өзін халықаралық деңгейде бекітеді. Бұл егемендіктің заңдылығынан туындайтын әрекеттерді жүзеге асыру және қолдану үшін қажетті шарттар.

Бірақ бұл абстрактылы элемент емес, ол саясаттың бір бөлігі және бұл, Макиавеллидің пікірінше, билік қатынастарының нәтижесі. Биліктің анықтамасы маңызды, өйткені ол ойын ережелерін белгілейді.

Қуаттың шоғырлануы

Макиавеллидің мемлекет теориясына сәйкес, адамдардың жеке және тәуелсіз әрекеттерінің нәтижесінде жоғалып кетпеу үшін ондағы билік мүмкіндігінше шоғырланған болуы керек. Оның үстіне биліктің шоғырлануы зорлық пен озбырлықтың азаюына әкеледі, бұл заң үстемдігінің негізгі қағидасы болып табылады.

16 ғасырдың басындағы Орталық Италияның тарихи жағдайында. бұл көзқарас феодалдық тәртіп пен қалалық дворяндардың немесе аристократиялық олигархияның билігін айқын сынға алады. Асыл партиялардың азаматтық «құқықтарды» мойындауы және қабылдауы адамдардың саяси өмірге қатысқанын білдіреді, бірақ бұл терминнің қазіргі мағынасында емес, Франциядағы революциядан кейін ғана 1789 жылы пайда болды.

Заңдылық

Макиавелли «азаматтық мемлекетті» талдағанда саяси аренадағы әртүрлі күштер арасында қалыптасқан қатынастарда заңдылық принципі байқалады. Дегенмен, трактат авторының халықтан келетін заңдылықты ақсүйектердің заңдылығынан әлдеқайда маңызды деп санауы маңызды, өйткені соңғысы қысым көрсеткісі келеді, ал біріншісі тек болғысы келмейді.езілген… Билеушінің жау халықтан күтетін ең жаманы – олардың тастап кетуі.

Әскери күш – мемлекеттің тірегі

Халықтың егеменге деген сүйіспеншілігі ол езгісіз билік жүргізіп, ақсүйектермен тепе-теңдік сақтағанда пайда болады. Билікті ұстап тұру және басқарудың осы әдісін таңу үшін билеуші күш қолдануға мәжбүр. Негізінен әскери.

Макиавелли былай деп жазады: Мұса, Кир, Тесей және Ромул қарусыз болса, олар Савонароламен болғандай, олар өз заңдарын ұзақ уақыт бойы таң қалдыра алмайды, ол көпшілік оған сенуді тоқтатқаннан кейін бірден өкілеттіктерінен айырылды.

Флоренциялық ойшылдың билік басындағы біреудің қарулы күштерін бақылау қажеттілігін түсіндіру үшін айтқан мысалы анық, өйткені автор тек жалпы және дерексіз кеңес беруді мақсат етпеген. Макиавелли әрбір билік мемлекеттің түріне және үкіметтің саяси аренада әрекет ететін қайраткерлермен қарым-қатынасына сәйкес билікті қалыпты және қатал жүзеге асыру арасындағы тепе-теңдікті сақтай алады деп есептейді. Бірақ адамдар сүйіспеншілік пен жек көру сезімін оңай жеңетін бұл теңеуде билеушінің негізгі ережесі күш қолдануды пайдасыз және пропорционалды түрде қолданбау болып табылады. Іс-шаралардың ауырлығы олардың әлеуметтік айырмашылықтарына қарамастан мемлекеттің барлық мүшелері үшін бірдей болуы керек. Бұл заңдылықты сақтаудың негізгі шарты. Осылайша билік пен зорлық-зомбылық қатар өмір сүріп, үкіметтің тірегі болады.

Әсер ету жәнеханзада ләззат алатын табыстар оның таңдауы немесе елемеуі мүмкін нәрсе емес, өйткені олар саясаттың бір бөлігі болып табылады. Фукидидтің Пелопоннес соғысы тарихынан классикалық мысал келтіре отырып, автор билеушінің басқа мақсаты немесе ойы болмауы керек және соғысты, оның ережелері мен тәртібін зерттеуден басқа ештеңемен айналыспауы керек, өйткені бұл оның жалғыз өнері.

Макиавелли күйлердің қандай түрлерін анықтайды?

Флоренциялық ойшыл оларды монархиялар мен республикаларға бөледі. Бұл жағдайда біріншісі мұрагерлік және жаңа болуы мүмкін. Жаңа монархиялар - жаулап алу нәтижесінде қосылған тұтас мемлекеттер немесе олардың бөліктері. Макиавелли жаңа мемлекеттерді тағдырдың қалауымен, өздерінің және басқа адамдардың қаруларымен, сондай-ақ ерлікпен алынған мемлекеттерге бөледі және олардың қол астындағылар дәстүрлі түрде еркін болуы немесе мойынсұнуға дағдыланған болуы мүмкін.

Билікті басып алу

Макиавеллидің мемлекет туралы доктринасы мемлекет қайраткері қолдана алатын және қолдануға тиісті күштерді бағалауға негізделген. Олар, бір жағынан, барлық ұжымдық психологиялық элементтердің, адамдардың немесе әлеуметтік категориялардың жалпы наным-сенімдерінің, әдет-ғұрыптары мен ұмтылыстарының жиынтығын, ал екінші жағынан, мемлекеттік мәселелер туралы білімдерін білдіреді. Басқару үшін сізде заттардың нақты жағдайы туралы түсінік болуы керек.

Макиавелли бойынша мемлекетті не халықтың, не дворяндардың ықыласы алады. Бұл екі жақ барлық жерде болғандықтан, халықты ақсүйектер мен ақсүйектер билеп, езгісі келмейтіні осыдан шығады.билеп-төстегісі келеді. Осы екі қарама-қарсы тілектен не мемлекет, не өзін-өзі басқару, не анархия туындайды.

Макиавелли үшін билеушінің билікке келу жолы маңызды емес. «Күштілердің» көмегі оның әрекет ету қабілетін шектейтін еді, өйткені оның оларды басқару және айла-шарғы жасау немесе олардың қалауларын қанағаттандыру мүмкін емес еді. «Күштілер» егеменді халықты басып-жаншуын сұрайды, ал соңғысы оның қолдауының арқасында билікке келді деп есептеп, бұлай етпеуді сұрайды. Қоғамдық өмірдегі шиеленіс қаупі дұрыс емес басқарудан туындайды.

Осы тұрғыдан алғанда Макиавелли Франческо Гичкардини тұжырымдамасына қайшы келеді. Екі ойшыл Флоренцияда бір уақытта өмір сүрді, бірақ олардың әрқайсысы саяси саладағы заңдылықты өзінше көрді. Егер Макиавелли Флоренцияның республикалық құқықтары мен бостандықтарын қорғауды халықтың қолына беруді қаласа, Гичкардини дворяндарға арқа сүйеді.

Күш пен консенсус

Макиавелли еңбектерінде негізінен күш пен консенсус арасында қарама-қайшылық жоқ. Неліктен? Өйткені адамдар әрқашан өздерінің әдет-ғұрыптары мен әдеттеріне сәйкес әрекет етеді. Ол абстрактылы ойлауға қабілетсіз, сондықтан күрделі себеп-салдар байланыстарына негізделген мәселелерді түсіне алмайды. Сондықтан оның көзқарасы шешендік өнер элементтерімен шектеледі. Бұл когнитивті шектеудің әсері саяси қатысуда көрінеді. Оның серпіні қазіргі және нақты жағдайларда ғана қарым-қатынас жасау және өзін көрсету болып табылады. Нәтижесінде халықөкілдерін түсінеді, заңдарға төрелік етеді, бірақ, мысалы, Конституцияны бағалауға танымдық қабілеті жоқ.

Бұл шектеу оның негізгі саяси құқықтарын қоғамдық пікірталас арқылы жүзеге асыруына кедергі жасамайды. Халық "заңдылықты" сақтауға тікелей мүдделі.

Аристотельден айырмашылығы, Макиавелли халықтан басқарудың кез келген түрін қабылдай алатын және егемендіктің мәжбүрлеуіне төзе алатын шикі, бей-жай және бейсаналық материалды көрмейді. Оның ойынша, ол билік басындағылардың кез келген қиянатын жоққа шығара алатын жарқын, интеллектуалды және жауап беретін рухани формасына ие.

Бұл құбылысқа элита кедергі жасағанда, демагогия басталады. Бұл тұрғыда еркін саяси өмірге қауіп халықтан келмейді. Макиавелли демагогияда тиранияның алдындағы негізгі элементті көреді. Осылайша, қауіп тектілерден келеді, өйткені олар заңнан тыс әрекет ететін билік құруға мүдделі.

Егеменнің қасиеті

Флоренциялық ойшылдың бүкіл жүйесінің негізінде саясат түсінігі жатыр. Сондықтан Макиавелли мемлекеті күмәнсіз әрекет ететін жеке күш құрудан алыс.

Флоренция ойшылы индивидуализмді амбиция, ермек, мақтаныш, тілек, қорқақтық және т.б. деп қарастырады. Бұл бағалау ерікті эстетикалық тұрғыдан емес, заңды моральдық тұрғыдан келеді.

Сонымен бірге Никколо Макиавелли егемендіктің индивидуализмін оның болмауы деп санайды.адамгершілік, опасыздық, жемқорлық, зұлымдық, т.б.

Макиавелли оны адамгершілік құндылықтардан босатады. Бірақ ол мұны егеменнің қоғамдық және саяси рөлінің арқасында, өз ұстанымының қаншалықты маңызды екенін біле отырып жасайды. Егер бір адам жеке тұлға сияқты әдістерді қолданса, онда бұл ерекшеліктер жойылады. Макиавелли үшін этика мен саясаттың арақатынасына әлі де христиандық мораль әсер етеді. Шіркеу ғасырлар бойы қолдаған жақсылық күшінде қалады, бірақ саясат сахнаға шыққанда ол жоғалады. Егемен қолданатын этика табыс басты мақсат болып табылатын басқа құндылықтарға негізделген. Егемен оны діни этиканы бұзып, мемлекетті сақтап қалу үшін «жанынан» айырылып қалу қаупі бар болса да қудалауы керек.

Макиавелли кітабында билеушіге жақсы қасиеттер қажет емес - ол тек солай көрінуі керек. Оның үстіне, флоренциялық ойшылдың пікірінше, оларды иемдену және үнемі қадағалау зиянды. Мейірімді, иманды, адамгершілігі мол, иманды, әділ болып көрінген дұрыс, бірақ қажет болған жағдайда егемен өзінің қарама-қайшысына айналуы мүмкін деген шартпен. Ел билеуші, әсіресе, жаңадан келген адам, мемлекетті қолдау үшін адалдыққа, достыққа, адамгершілікке және дінге қайшы әрекетке жиі мәжбүр болғандықтан, халық құрметтейтін қасиеттерге ие бола алмайтынын түсіну керек. Сондықтан, оның ақыл-ойы оны бақытсыздықтың желдері мен құбылулары мәжбүрлейтін жерде бұруға дайын болуы керек, мүмкіндігінше тура жолдан таймай, сонымен қатар оны менсінбей де алуы керек.