Қазіргі әлемдегі жаһандық басқару

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2024-02-12 09:46

Жаһандық басқару – бұл әлеуметтік және табиғи кеңістіктегі жаһандық және трансұлттық мәселелерді реттеуді анықтайтын принциптер, институттар, құқықтық және саяси нормалар, сондай-ақ мінез-құлық стандарттары жүйесі. Бұл реттеу мемлекеттердің механизмдері мен құрылымдарын қалыптастыру арқылы өзара әрекеттесу нәтижесінде жүзеге асырылады. Сондай-ақ халықаралық іс-шараларға қатысатын үкіметтік емес ұйымдар деңгейінде өзара әрекеттесуге болады. Бұл мақалада біз осы тұжырымдама, оны өмірге келтіру әрекеттері туралы айтатын боламыз.

Ұғымның пайда болуы

«Жаһандық басқару» түсінігі әлемде күрделі өзара тәуелділіктің қалыптасу жағдайында планетарлық масштабтағы көптеген халықаралық қауымдастықтар пайда бола бастаған 1970 жылдардан бастап белсенді түрде қолданыла бастады. Бұл әлемдік процестерді бірлесіп реттеу тетіктерін құруды, сонымен қатар тағы басқаларды талап еттіжоғары үйлесімді.

Жаһандық басқару қажет. Оның тәжірибесі мен идеялары қазір айтарлықтай өзгерістерге ұшырады. Бұл ретте оның негізіне қандай принцип алынатыны әлі белгісіз.

Тұжырымдаманың ғылыми дәлелі

Жаһандық басқарудың алғашқы тұжырымдамасы 20 ғасырдың басында тұжырымдалған саяси реализм теориясы болды. Оның негізін салушылар американдық және британдық зерттеушілер – Карр, Моргентау, Кеннани болды. Олар өз еңбектерінде, ең алдымен, қоғамдық келісім теориясының негізін салушы болып саналатын ағылшын материалистік философы Томас Гоббс жасаған тұжырымдарға негізделген.

Гоббс «Левиафан» монографиясында мемлекет құру мәселелеріне тоқталды. Атап айтқанда, ол табиғи деп санаған бостандық жағдайын қарастырды. Оның айтуынша, онда тұратын адамдар бағынышты да, егемен де емес.

Гоббс уақыт өте адамдардың өздері абсолютті бостандық жағдайын шектеу қажеттілігі туралы идеяға келетініне сенімді болды. Адам табиғаты табиғатынан өзімшіл болғандықтан, бұл зорлық-зомбылық пен тұрақты қақтығыстарды тудырады. Соғыстар мен апаттардан құтылуға деген ұмтылыс адамдардың қоғамдық келісім деп аталатын шартты жасай отырып, өз құқықтарын мемлекет пайдасына дербес шектей бастауына әкеледі. Оның міндеті - азаматтардың қауіпсіздігі мен ел тыныштығын қамтамасыз ету.

Саяси реализмді жақтаушылар Гоббстың идеяларын халықаралық қатынастар саласына экстраполяциялай бастады. Олар осылай деп мәлімдедіелдер арасындағы өзара іс-қимыл хаотикалық деңгейде жүреді, өйткені ұлттан жоғары орталықтың үлгісі жоқ. Осыған байланысты елдердің түпкі мақсаты жеке өмір сүруге айналады.

Әлеуметтік келісімшарт

Одан әрі ойланып, кейбіреулер халықаралық саяси актілер ерте ме, кеш пе, кез келген соғыстардың, тіпті тұрақты соғыстардың алдын алатын ұқсас қоғамдық келісім түрінде жасалуы керек деген қорытындыға келді. Сайып келгенде, бұл дүниені жаһандық басқару мүмкіндігіне, әлемдік үкіметтің немесе әлемдік мемлекеттің құрылуына әкеледі.

Реалистік мектепті жақтаушылар оқиғалардың мұндай дамуы екіталай деген қорытындыға келгенін айта кеткен жөн. Олардың пікірінше, идеологияның ең күшті түрі болып қала беретін ұлтшылдық бұған жол бермеуі керек еді, өйткені тәуелсіз ұлттық мемлекеттер осы уақытқа дейін өз егемендігінің бір бөлігін оған тапсырып, өзіне қатысты қандай да бір жоғары билікті мойындаудан бас тартады. Бұл стратегиялық жаһандық басқару идеясын мүмкін еместей етеді.

Сонымен қатар, халықаралық қатынастардың қалыптасып келе жатқан анархиясы әлемде әрқашан «бәріне қарсы» соғыс жағдайында екенін көрсетпейді. Сыртқы саясат міндетті түрде басқа субъектілердің мүдделерін ескеруі керек. Әрбір билеуші бір сәтте келеді.

Нақты саяси мақсаттарды жүзеге асыру үшін мемлекеттер бір-бірімен әртүрлі одақтар жасайды, бұл халықаралық жағдайды жақсартуға мүмкіндік береді.тыныш. Қалыптасқан күш тепе-теңдігі тіпті ең үлкен және ең ықпалды ойыншылар арасында билікті шамамен тең бөлуге негізделген тұрақтылыққа әкеледі.

Либерализм идеологиясы

Либерализм мектебі халықаралық қатынастарды зерттеудегі ең көне мектептердің бірі болып көрінеді. Оны жақтаушылар жаһандық басқару мүмкіндігін үнемі талқылап отырады. Көптеген позицияларында олар реализмге қарама-қарсы позицияларда.

Көптеген либералдар реалисттер сияқты өз тұжырымдарын ағартушылық философтарының еңбектеріне негіздейтіні көңіл аударарлық. Атап айтқанда, Руссо мен Локк. Халықаралық қатынастардағы анархия мүмкіндігін қабылдай отырып, олар адам кооперацияға бағытталғандықтан, табиғатынан агрессивті емес деп мәлімдейді. Басқару халықаралық болған кезде, ол этикалық тұрғыдан да, ұтымды да кез келген қақтығысқа қарағанда жақсырақ болады.

Сонымен бірге мемлекеттердің бір-біріне материалдық тәуелділігі айтарлықтай өсуде, бұл жаһанданудың белгілерінің біріне айналып, халықаралық реттеуді, яғни жаһандық басқаруды қажет етеді.

Либералдардың пікірінше, халықаралық ұйымдар халықаралық саясатта жаңа ережелер мен нормаларды жасау арқылы әлемде тұрақтылықтың таралуына, күшті мемлекеттерді тыныштандыруға ықпал етеді. Бұл жаһандық басқару тұжырымдамасы. Бұған қоса, олардың мемлекеттер арасындағы қақтығыстарды басқару немесе алдын алу мүмкіндігі бар.

Қорытындылибералдардың бұл проблемаға көзқарасын ескере отырып, олар экономикалық маңызды сауданы елдер арасындағы мүмкін болатын қайшылықтардың санын азайтуға әсер ететін маңызды құрамдас бөлік деп санайтынын атап өткен жөн. Әлемнің өзара тәуелділігін арттыратын кез келген құбылыстар мен процестер әлемдік экономиканы басқарудың алғы шарттары ретінде қарастырылады. Олардың пікірінше, бұл тұжырымдама жаһандануды енгізу факторы болып табылады.

Әлемдік үкіметтің болуының нұсқалары

Жаһандық жүйелер мен процестерді басқару мүмкіндіктері туралы бірнеше көзқарастар бар. Мәселен, біртұтас әлемдік үкімет құру ұсынылып отыр. Бұл тәсіл оның құрылуын және кейіннен ішкі үкімет бейнесінде жұмыс істеуін қамтиды.

Бұл жағдайда жаһандық басқару мәселесі оған барлық елдер бірдей бағынатын тиісті өкілеттіктерді беру мүмкіндігі болып табылады. Мойындауымыз керек, қазіргі уақытта бұл опция ықтималдығы төмен болғандықтан қарастырылмаған.

Сарапшылардың көпшілігі қазіргі тәуелсіз мемлекеттер өздерінің үстінен ешқандай жоғары билікті мойындамайды, тіпті кейбір мәселелерді шешуде өкілеттіктердің бір бөлігін де соған береді деп есептейді. Сондықтан отандық әдістерге негізделген жаһандық саяси басқару мүмкін емес.

Сонымен қатар, саяси жүйелердің, экономикалық даму деңгейлерінің, дәстүрлердің алуан түрлілігімен бұл мүлдем утопиялық болып көрінеді.

Алайда бұл тәсілбарлық түрдегі қастандық теориясын жақтаушылар үнемі талқылайды. Қыршын теориялары деп аталатындар әлемдік үкіметтің функцияларын әртүрлі ойдан шығарылған немесе нақты өмірлік құрылымдарға жүктейді. Мысалы, G8, Біріккен Ұлттар Ұйымы, G20, Билдерберг, Массондар, Иллюминати, Комитет 300.

БҰҰ реформасы

Тағы бір жаһандық басқару тәсілі қолданыстағы Біріккен Ұлттар Ұйымын реформалауға негізделген. Бұл идеяның мәні БҰҰ әлемді басқарудың орталық және негізгі буынына айналуы тиіс. Бұл ретте оның мекемелері салалық департаменттер мен министрліктерге айналады деп болжануда.

Сонымен бірге Қауіпсіздік Кеңесі дүниежүзілік үкіметтің бір түрі қызметін атқаратын болады, ал Бас Ассамблея парламент ретінде әрекет ететін болады. Бұл құрылымдағы Халықаралық валюта қорына дүниежүзілік орталық банк рөлі жүктелген.

Скептиктердің көпшілігі жаһандық үдерістерді басқарудың бұл түрін жүзеге асыру мүмкін емес деп санайды. Осы уақытқа дейін БҰҰ-дағы жалғыз шын мәнінде маңызды реформа 1965 жылы болды.

1992 жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас хатшысы мысырлық Бутрос Бутрос-Гали барлық елдерді ұйымды заманауи шындыққа көбірек сәйкестендіру үшін одан әрі өзгерістер енгізуге шақырды. Бұл идея белсенді түрде талқыланды, бірақ ештеңеге әкелмеді.

Қазіргі көптеген сарапшылардың пікірінше, БҰҰ қазір кең ауқымды жүйеге айналды,бұл әлемдік үкіметтен гөрі идеалдан алыс азаматтық қоғамның прототипіне көбірек ұқсайды. Осыған орай, алдағы уақытта БҰҰ осы бағытта қозғалып, дамиды деген сенім бар. Оның негізгі қызметі азаматтық қоғамға, ұлттық қоғамдастықпен байланысқа, әлеуметтік жауапты бизнеске, үкіметтік емес құрылымдарға бағытталатын болады.

АҚШ әсері

Әлемдік үкімет туралы бірде-бір пікірталас Америка Құрама Штаттарының әлемде өсіп келе жатқан гегемониясын айтпай өтпейтін шығар, бұл тек бір полярлы әлемді түсінуге әкеледі.

Бұл көзқарас Америка басты және жалғыз ойыншы ретінде барлығын басқаратын моноцентристік идеямен байланысты. Бұл модельді негізгі жақтаушылардың бірі - поляк текті американдық әлеуметтанушы және саясаттанушы Збигнев Бжезинский.

Бжезинский Америка көшбасшы болып табылатын және жалғастыруға тиіс төрт негізгі бағытты анықтайды. Бұл экономикалық, әскери-саяси, бұқаралық және технологиялық мәдениет.

Егер сіз осы тұжырымдаманы ұстанатын болсаңыз, Америка 20 ғасырдың аяғында шексіз мүмкіндіктер ашты. Бұл Кеңес Одағы басқарған социалистік жүйе ыдырағаннан кейін, Варшава келісімі мен Экономикалық Өзара Көмек Кеңесі тарағаннан кейін болды.

Қарсыластардың шамамен тең күшін ескере отырып, әлемнің биполярлық моделі ыдырағаннан кейін АҚШ жалғыз иесі болды. Жаһандану әлі де жалғасудаАмерикаға толығымен сәйкес келетін демократиялық-либералдық рух. Сонымен қатар, бұл модель мемлекеттің экономикалық әлеуетін арттыруға көмектеседі. Сонымен қатар, басқа штаттардың басым көпшілігі Құрама Штаттардың әрекеттеріне қатты наразылық танытпайды.

Бұл жағдай 1990 жылдары сақталды, бірақ 21 ғасырдың басында ол күрт өзгере бастады. Үндістан мен Қытай өз рөлін атқара бастады, сонымен қатар Американың әрекеттеріне өздерінің наразылықтарын көбірек көрсете бастаған Батыс елдері. Соның салдарынан қазір АҚШ-тың басқа да маңызды әлемдік державалардың мүдделері, мақсаттары мен әрекеттерін есепке алмай, өз саясатын жүргізуі қиындап барады. Осыған байланысты АҚШ-тың гегемониясы идеясына күмәнмен қарайтын зерттеушілер көбейіп келеді.

Халықаралық саясатты үйлестіру

Қазіргі таңда халықаралық саясаттың әртүрлі салаларда тереңдей түсуіне және кеңеюіне әкелетін ең шынайы модель болып көрінеді. Бұл қолданыстағы күн тәртібін егжей-тегжейлі көрсету және кеңейту, сондай-ақ елдер ғана емес, сонымен қатар корпорациялар, ұйымдар, әртүрлі қоғамдық институттар бола алатын жаңа қатысушыларды тарту есебінен болуы мүмкін деп саналады.

Халықаралық коалиция құрудың орындылығы мен қажеттілігі туралы пікірталас 19 ғасырдың аяғынан бері жалғасып келеді. Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін ол әсіресе күшейді. Дәл осыдан әлемнің әртүрлі елдерінің саясаткерлері тұрақтылық пен бейбітшілікті сақтаудың кілтін көреді. Олар, олардың пікірінше, жаһандық басқарудың басты мақсаттарына айналуы керек.

Берілген жүйені үйлестірудің ұқсас тиімді жолдарын іздеу20 ғасыр бойы жалғасты. Бұған кедергі келтіретін кейбір объективті факторларға қарамастан, ол қазіргі уақытта жалғасуда.

Пішімдері

Халықаралық саясатты үйлестіру мүмкіндігі әртүрлі институционалдық форматтарда көрінеді. Олар белгілі бір саяси шешімдердің қабылдануына байланысты жіктеледі. Қатысушылар өз өкілеттіктерін бір үйлестіру орталығына берген жағдайда олар орталықтандырылуы мүмкін, сондай-ақ делегаттардың әрқайсысы өзі шешім қабылдаған кезде орталықтандырылмаған.

Міндеттемелердің барлық тараптары ерекшеліксіз қабылдаған бұрын белгілі және келісілген ережелерге негізделген шешімдер консенсус және келіссөздер арқылы қабылданады деп күтілуде.

Бүгінгі күні беделді халықаралық ұйымдардың арасында бұрын қабылданған келісімдер мен ережелер негізінде орталықтандырылған саясатты үйлестіруді іс жүзінде дербес жүзеге асыра алатындары бар. Бұл ретте олар берілген өкілеттіктер мен ресурстарды пайдаланады. Оларға, мысалы, Дүниежүзілік банк кіреді.

Басқалары Дүниежүзілік Сауда Ұйымы сияқты келіссөздер мен келісімдер жүйесіне негізделген басқа мүшелердің саясатын үйлестіреді. Орталықтандырылмаған үйлестірудің мысалы ретінде G20 саммиттерін және т.б. Мұндай үйлестіру ресми келісімдер негізінде жүзеге асырылады. Климат туралы Париж келісіміне қол қойған барлық саясаткерлердің әрекеті жарқын мысал болып табылады.

Қорытынды

Қорытындылай келе, мүмкін20-21 ғасырларда саясат пен экономиканы мемлекетаралық үйлестіру әрекеттері бірнеше рет жасалғанын мойындау. Алайда олардың ешқайсысы шынымен де сәтті болған жоқ.

Жаһандану фонында елдердің өсіп келе жатқан тәуелділігі жағдайында бүгінде оқшаулану идеясы толығымен жоққа шығарылды.

Нәтижесінде таяу болашақта әлемдік үкіметтің пайда болуын да, біртұтас гегемониялық мемлекеттің болуын да күтуге болмайды.

Мемлекеттер арасындағы үйлестірудің ең ықтимал баламасы дәстүрге айналған институттар мен форматтарға негізделген өзара әрекеттестік болады деп есептеледі. Дегенмен, олар жаңа ережелерді қабылдай отырып, басқа принциптерді сақтай отырып, үнемі жетілдіріліп отырады.