Питирим Сорокин, «Әлеуметтік-мәдени динамика». Әлеуметтік-мәдени динамика ұғымының мазмұны

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2024-02-12 09:48

Питирим Александрович Сорокин (1889 жылы 21 қаңтарда туған, Турия, Ресей – 1968 жылы 10 ақпанда қайтыс болған, Винчестер, Массачусетс, АҚШ) - 1930 жылы Гарвард университетінде әлеуметтану кафедрасының негізін қалаған ресейлік-америкалық әлеуметтанушы. Оның зерттеулерінің негізгі тақырыптарының бірі – әлеуметтік-мәдени динамика мәселелері. Олар мәдени өзгерістер мәселелеріне және оның себептеріне қатысты.

Теория тарихында оның әлеуметтік-мәдени жүйенің екі түрін: «сенсорлық» (эмпирикалық, жаратылыстану ғылымдарына тәуелді және оларды ынталандыратын) және «идеационалды» (мистикалық, антиинтеллектуалды, тәуелді) арасындағы айырмашылық ерекше маңызға ие. күш пен сенім туралы).

Негізгі идеялар

Сорокиннің «Әлеуметтікмәдени динамикасы» (алғашқы үш томы 1937 жылы шықты) мәдени интеграцияны талдаудан басталады. Адамзат мәдениеті ұйымдасқан тұтастық па? Немесе бұл құндылықтардың, объектілердің жәнеуақыт пен кеңістіктегі жақындық арқылы ғана байланысқан белгілер? Сорокин мәдениет элементтері арасындағы төрт қатынасты ұсынды. Біріншіден, механикалық немесе кеңістіктік сабақтастық, онда олар тек жақындық арқылы байланысады. Екіншіден, қандай да бір сыртқы фактормен ортақ ассоциация нәтижесінде элементтердің бірігуі. Үшіншіден, себептік функционалдық интеграция нәтижесіндегі бірлік. Сондай-ақ мәдени байланыстың ең жоғары және соңғы формасы, логикалық мағыналы интеграция.

Сорокин мәдениет миллиондаған адамдардан, мүмкін болатын байланыстардың шексіз саны бар заттар мен оқиғалардан тұратынын байқады. Логикалық мағыналы интеграция бұл элементтерді түсінікті жүйеге орналастырады және жүйеге логикалық үйлесімділік пен мағына беретін принципті анықтайды. Бұл пішінде мәдениет оған бірлік беретін орталық идея төңірегінде біріктірілген.

Интеграция

Бұл идеяның Сорокин үшін өзіндік дәлелі бар. Себеп-салдарлық және логикалық мағыналы интеграция әртүрлі принциптерге негізделген. Себеп-салдарлық талдауда күрделі объектілер соңғы қарапайымдылыққа немесе негізгі бірлікке жеткенше қарапайымға дейін қысқарады. «Әлеуметтік-мәдени динамикадағы» негізгі бірліктердің өзара байланысын зерттеу олардың күрделі құрылымдағы байланыс сипатын ашуға әкеледі. Себеп-салдарлық функционалдық интеграция континуум болып табылады.

Бір жағынан элементтердің бір-бірімен тығыз байланыстылығы сонша, олардың біреуі жойылған кезде жүйе өмір сүруін тоқтатады немесе терең өзгерістерге ұшырайды. Басқа жақтан,бір элементті өзгерту басқаларға өлшенетін әсер етпейді, өйткені барлық мәдени белгілер себепті байланысты емес. Логикалық маңызды әдісте қарапайым әлеуметтік атомдар табылмағандықтан, негізгі бірліктерге дейін қысқарту мүмкін емес.

Оның орнына мәдени құбылыстарға еніп, оларды бірлікке біріктіретін орталық мағынаны іздейді. Себеп-салдарлық талдау көбінесе ұқсастықтарды неліктен бар екенін айтпастан сипаттайды. Бірақ адам логикалық бірлікті қабылдаудан басқаша түсінік алады. Тиісті түрде дайындалған ақыл автоматты түрде және аподиктикалық («күмәнсіз») Евклид геометриясының, Бахтың концертінің, Шекспирдің сонетінің немесе Парфенон архитектурасының бірлігін қабылдайды.

Ол қарым-қатынасты анық көреді және оның неге бұлай екенін түсінеді. Керісінше, объектілер олардың арасында логикалық байланыссыз жасырын болуы мүмкін. Мысалы, кәмелетке толмағандар арасындағы қылмыс көбейген сайын шоколадты балмұздақ тұтыну артуы мүмкін. Бұл фактілер бір-бірімен байланысты болғанымен, олардың логикалық байланысы жоқ және жасөспірімдер қылмысының динамикасы туралы түсінік бермейді.

Әдіс пен принциптер арасындағы байланыс

Логикалық мағыналы қарым-қатынастардың қарқындылығы әртүрлі. Кейбіреулер мәдени элементтерді керемет бірлікке байланыстырады. Басқалары оларды бірліктің төмен дәрежесіне біріктіреді. Негізгі мәдени құндылықтардың интеграциясы логикалық мағыналы синтездің ең маңызды формасы болып табылады. Осы бірлікті сақтайтын қағиданы табу ғалымның мәнін, мәнін және түсінуіне мүмкіндік бередімәдени тұтастық. Сорокин мынаны атап өтеді:

Логикалық мағыналы әдістің мәні … [мәдениеттің] барлық құрамдас бөліктеріне еніп, олардың әрқайсысына мағына мен мағына беретін, осылайша ғарышты хаосқа айналдыратын орталық принципті («себеп») табу болып табылады. біріктірілмеген фрагменттердің.

Құрылымды талдау

Егер әдістің мәні осындай принципті табуда болса, оны қалай табуға болатынын сұрау керек. Жаңалықтың шын екенін қалай білуге болады? Зерттеушілердің ұйымдастыру принципін тапқаны туралы әртүрлі пікірлерін қалай шешуге болады? Бірінші сұрақтың жауабы қарапайым. Бұл принцип бақылау, статистикалық зерттеу, логикалық талдау, интуиция және терең ой арқылы ашылады.

Мұның бәрі ғылыми жаңалықтың бірінші кезеңі. Өз кезегінде, негізділік принциптің логикалық тазалығымен анықталады. Ол қайшылықтардан ада және дұрыс ойлау ережелеріне сәйкес келе ме? Ол түсіндіргісі келетін фактілерге төзе ме? Олай болса, оның шындыққа деген талабына сенуге болады. Бәсекелес шындық талаптарының жарамдылығы дәл осылай анықталады: логикалық тазалық және түсіндіру күші.

Сорокин «Әлеуметтік-мәдени динамикада» мәдени жүйелердің әртүрлі түрлерінің түпкілікті шындығын бейнелей алатын принциптерді іздеуді ұсынды. Ең маңызды принцип – мәдениеттің өзі түпкілікті шындықты қабылдауда тәуелді болатын принцип. Қандай ақпарат көзі шындықты бағалау үшін ең жоғары мәдени негізділікке ие? Сорокин кейбір мәдениеттер қабылдайды деп дәлелдедіақиқаттың немесе абсолютті шындықтың негізі сезілмейтін және біздің сезімдер арқылы табылған ақиқаттардың елес екеніне келісесіз.

Басқалары қарама-қарсы: түпкілікті шындық біздің сезімдер арқылы ашылады, ал қабылдаудың басқа түрлері бізді адастырып, шатастырады. Түпкілікті шындықтың әртүрлі концепциялары мәдениет институттарын құрайды және оның маңызды сипатын, мәні мен тұлғасын қалыптастырады.

Өзара әрекеттесу

Мәдени жүйелерді логикалық бірліктер ретінде қарастырумен қатар, Сорокин олардың автономия және өзін-өзі реттеу дәрежесі бар деп ұсынды. Сонымен қатар, жүйенің өзгеру сипаты мен бағытының маңызды анықтаушылары жүйенің ішінде болады. Демек, мәдени жүйелер өзін-өзі реттеудің және өзін-өзі басқарудың имманентті механизмдерін қамтиды. Мәдениет тарихы оның ішкі қасиеттерімен анықталады, яғни «оның өмір жолы жүйенің дүниеге келуімен оның негізіне қаланады».

Сондықтан, әлеуметтік-мәдени динамика мен өзгерістерді түсіну үшін сыртқы факторларға баса назар аударатын теорияларға немесе өзгерістер экономика, халық немесе әлеуметтік жүйенің бір элементіне байланысты деп есептейтіндерге сенуге болмайды. дін. Оның орнына, өзгеріс жүйенің даму мен жетілуіне ішкі тенденцияларын білдіретін нәтижесі болып табылады. Осылайша, ішкі бірлік пен логикалық мағыналы ұйымға баса назар аудару керек.

Типология

Сорокин интеграцияланған мәдениет формаларын жіктеді. Екі негізгі түрі бар:идеялық және сезімдік, үшінші – идеалистік, олардың қоспасынан қалыптасады. Сорокин оларды былай сипаттайды.

Әркімнің өз менталитеті бар; ақиқат пен білімнің өзіндік жүйесі; өзіндік философиясы мен дүниетанымы; олардың дін түрі мен «киелілік» стандарттары; өзінің жақсылық пен жамандық жүйесі; олардың өнер және әдебиет түрлері; олардың әдет-ғұрыптары, заңдары, мінез-құлық кодексі; олардың қоғамдық қатынастардың басым формалары; меншікті экономикалық және саяси ұйым; және, сайып келгенде, өзіндік психикасы мен мінез-құлқы бар адам тұлғасының өзіндік типі. Идеалды мәдениеттерде шындық материалдық емес, мәңгілік болмыс ретінде қабылданады. Адамдардың қажеттіліктері мен мақсаттары рухани болып табылады және сезімсіз шындыққа ұмтылу арқылы жүзеге асырылады.

Идеалды менталитеттің екі ішкі сыныбы бар: аскеттік идеализм және белсенді идеализм. Аскетикалық форма материалдық тәбеттерді жоққа шығару және дүниеден алшақтау арқылы рухани мақсаттарды көздейді. Төтенше жағдайда адам құдаймен немесе жоғары құндылықпен бірлік іздеуде өзін толығымен жоғалтады. Белсенді идеализм әлеуметтік-мәдени әлемді өсіп келе жатқан руханиятқа сәйкес және оның басты құндылығымен айқындалған мақсаттарға қарай реформалауға ұмтылады. Оны жеткізушілер басқаларды Құдайға жақындатуға және олардың түпкілікті шындыққа деген көзқарастарына ұмтылады.

Сенсуалдық мәдениеттерде шындықты біздің сезімдерімізбен анықталатын нәрсе ретінде қабылдайтын менталитет басым. Аса сезім жоқ, ал агностицизм сезімнен тыс әлемге қатынасты қалыптастырады. Адам қажеттіліктері өзгеру арқылы жүзеге асады жәнесыртқы дүниені пайдалану. Бұл мәдениет құндылықтар мен институттардағы идеалға қарама-қайшы.

Оның үш түрі бар. Біріншісі белсенді, онда физикалық және әлеуметтік-мәдени дүниелерді түрлендіру арқылы қажеттіліктер қанағаттандырылады. Тарихтың ұлы жаулап алушылары мен саудагерлері іс-әрекеттегі осы менталитеттің мысалдары. Екіншісі – физикалық және мәдени дүниені паразиттік қанауды қажет ететін пассивті менталитет. Дүние тек қажеттіліктерді қанағаттандыру үшін бар; сондықтан ішіп-жеп, көңілді болыңыз. Бұл менталитет күшті құндылықтарға ие емес және қанағаттануға апаратын кез келген аспаптық жолмен жүреді.

Көптеген мәдениеттер осы шектен шыққан және Сорокин оларды нашар интеграцияланған деп санайды. Ерекшелік - идеалистік мәдениет. Бұл синтез, онда шындық көп қырлы және қажеттіліктер рухани және материалдық, біріншісі басым. Бұл түрдің интеграцияланбаған түрі - псевдо-идеалистік мәдениет, онда шындық ең алдымен сезімдік және басым физикалық қажет. Өкінішке орай, қажеттіліктер қанағаттандырылмай, айырулар жүйелі түрде ауыстырылады. Қарапайым адамдар тобы осы типке мысал бола алады.

Әлеуметтанушы әлеуметтік-мәдени динамиканың үлгілерін де анықтады, олар үш топқа бөлінеді:

• циклдік (толқындық және шеңберлік болып бөлінеді);
• эволюциялық (біржолды және көпжолды үлгілер);
• синергетикалық.

Мүмкіндіктер

Сорокиннің әлеуметтік-мәдени динамика теориясы идеалды егжей-тегжейлі сипаттайды.әр түрдің ерекшеліктері. Ол олардың әлеуметтік-практикалық, эстетикалық және адамгершілік құндылықтарын, ақиқат пен таным жүйесін, қоғамдық күш пен идеологияны, әлеуметтік өзін-өзі дамытуға әсерін көрсетті. Дегенмен, таза түрлері жоқ екенін атап өтті. Кейбір мәдениеттерде бір форма басым болады, бірақ сонымен бірге ол басқа типтердің белгілерімен қатар өмір сүреді. Сорокин интеграцияланған мәдениет формаларының нақты жағдайларын тапқысы келді.

Грек-рим және батыс өркениетіне назар аударған Сорокин Таяу Шығысты, Үндістанды, Қытайды және Жапонияны да зерттеді. Олардың өнеріндегі тенденциялар мен тербелістерді, ғылыми жаңалықтарды, соғыстарды, революцияларды, ақиқат жүйелерін және басқа да қоғамдық құбылыстарды жан-жақты сипаттады. Сорокин өзгерудің циклдік теориясынан аулақ бола отырып, мәдени институттардың идеалды, сезімдік және идеалистік кезеңдерден өтетінін байқады, олар бірінен екіншісіне ауысқанда дағдарыс уақыттары жиі бөлінеді.

Ол өзінің әлеуметтік-мәдени динамика концепциясында бұл өзгерістерді имманенттік детерминизм мен шектік принциптің нәтижесі деп түсіндірді. Имманентті детерминизм арқылы ол биологиялық жүйе сияқты әлеуметтік жүйелердің де ішкі мүмкіндіктеріне сәйкес өзгеретінін айтты. Яғни, жүйенің жұмыс істейтін динамикалық ұйымы өзгерістердің шекаралары мен мүмкіндіктерін белгілейді.

Бірақ жүйелерде шектеулер бар. Мысалы, олар барған сайын сезімтал бола отырып, цинизмді сезіну бағытында қозғала отырып, олар кеңейту мүмкіндігінің шегіне немесе шегіне жетеді. диалектикалық,сезімталдықтың шегіне қарай жылжу жүйе поляризацияланған сайын күшейетін идеалды қарсы трендтерді жасайды. Бұл қарсы тенденциялар келіспеушілік пен ұйымдаспауды тудырады және жүйені идеалистік пішінге келтіреді.

Диалектикалық өзгерістер мәдениетте көрінетіндіктен, мәдениет жаңа конфигурацияға немесе құрылымға бейімделуге тырысқанда зорлық-зомбылық, революциялар мен соғыстар күшейеді. Сондықтан, өзгерістерді зерттеу ішкі ұйымға (имманенттік детерминизм) және жүйе түрлендіруді бастағанға дейін кез келген белгілі бір бағытта (шектеу принципі) ғана тым алыс жүре алатынын түсінуге бағытталуы керек.

Негіздеме

Әлеуметтік-мәдени динамика әртүрлі контексттер мен кезеңдердегі Сорокиннің гипотезасын тексеру деректерімен толтырылған. Өнердегі, философиядағы, ғылымдағы және этикадағы өзгерістер үлгілері олардың трансформациясын түсіндіретін принциптерді іздеуде мұқият зерттелді. Әрбір жағдайда Питирим Сорокин өз теориясына қолдау тапты. Мысалы, оның грек-рим және батыс философиялық жүйелерін талдауы б.з.б 500 жж. e. бұл жүйелер негізінен идеалды болды. IV ғасырда олар идеалистер болды, ал б.з.б. 300-100 жж. e. олар сезімдік үстемдік кезеңіне қарай жүріп жатты.

Б.з.б I ғасырдан 400 жылға дейін өтпелі және дағдарыс кезеңі болды, одан кейін V-XII ғасырлар аралығында идеологиялық философияның жандануы басталды. Одан кейін идеалистік кезең және XVI ғасырдан бастап бізді саналы философияның үстемдігіне әкелетін тағы бір ауысу келді.және біздің күндерімізге дейін. Талдау басқа әлеуметтік құбылыстар үшін де осындай жолмен жүргізілді.

Соғыс, революция, қылмыс, зорлық-зомбылық және құқықтық жүйелер үлгілерін де социолог талдаған. Дегенмен, олар көбінесе өтпелі кезеңдердің құбылыстары ретінде қарастырылады. Сорокин соғыстар мен революцияларды сезімдік және идеялық мәдениеттермен байланыстыру азғыруына қарсы тұрды. Оның орнына, оның талдауы революциялар негізгі құндылықтар арасындағы үйлесімділіктің болмауы нәтижесінде пайда болатынын көрсетеді. Мәдениет неғұрлым интеграцияланған болса, соғұрлым бейбітшіліктің ықтималдығы артады.

Интеграцияның құндылығы азайған сайын тәртіпсіздіктер, зорлық-зомбылық пен қылмыс көбейеді. Сол сияқты соғыс халықтар арасындағы кристалданған қоғамдық қатынастардың үзілгенін көрсетеді. Сорокин 967 қақтығысты талдау барысында өтпелі кезеңде соғыстардың күшейетінін көрсетті. Бұл өзгерістер көбінесе зардап шеккен қоғамдардың құндылықтар жүйесін үйлесімсіз етеді. Соғыс осы мәдениетаралық қатынастардың ыдырауының нәтижесі.