Қазіргі батыстық демократия жиі плюралистік деп аталады, өйткені ол өзін қоғамдық мүдделердің алуандығы ретінде көрсетеді - әлеуметтік, экономикалық, діни, мәдени, аумақтық, топтық және т.б. Дәл осындай әртүрлілік осы мүдделерді білдіру нысандары деңгейінде - бірлестіктер мен бірлестіктер, саяси партиялар, қоғамдық қозғалыстар және т.б. Бұл мақалада демократияның қандай түрлері бар және олардың бір-бірінен айырмашылығы қарастырылады.
Origins
Батыс елдеріндегі плюралистік деп аталатын заманауи демократия либералды саяси жүйеден шықты. Ол өзінің барлық негізгі принциптерін мұра етеді. Бұл билікті бөлу, конституционализм және т.б. Либералдардан да адам құқығы, жеке бас бостандығы және т.б. құндылықтар шықты. Бұл демократиялық идеологияның барлық салаларына тән. Алайда, негізгі ортақтығына қарамастан, плюралистік демократияданлибералдық өте ерекшеленеді, өйткені ол мүлдем басқаша салынған. Ал негізгі айырмашылық құрылысқа арналған материалда.
Плюралистік демократия әртүрлі идеяларға, концепцияларға, өз ұйымында синтездейтін формаларға негізделген. Ол әлеуметтік қатынастарды құрудың либералдық (индивидуалистік) және коллективистік моделі арасындағы алшақтықты алады. Соңғысы демократия жүйесіне көбірек тән және бұл плюрализм идеологиясы үшін жеткіліксіз.
Плюрализм идеялары
Плюралистік демократия теориясы демократияны халық емес, жеке адам емес, негізгі мақсаттарды көздейтін топ басқармауы керек деген болжам бар. Бұл әлеуметтік бірлік азаматтардың бірігуі, өз мүдделерін ашық білдіруі, ымыраға келулері және саяси шешімдерде көрініс табуы керек тепе-теңдікке ұмтылуы үшін әртүрлілікті ынталандыруы керек. Яғни, плюралисттерге демократияның қандай түрлері бар, олар қалай ерекшеленеді, қандай идеяларды уағыздайтыны маңызды емес. Ең бастысы - ымыраға келу және тепе-теңдік.
Бұл концепцияның ең көрнекті өкілдері Р. Даль, Д. Трумэн, Г. Ласки. Плюралистік концепция негізгі рөлді топқа берді, өйткені индивид, оған сәйкес, жансыз абстракция және тек қауымдастықта (кәсіби, отбасылық, діни, этникалық, демографиялық, аймақтық және т.б., сондай-ақ қарым-қатынаста).барлық бірлестіктер арасында) тұлға саяси қызметте белгілі мүдделер, құндылық бағдарлар, мотивтермен қалыптасуы мүмкін.
Қуатты бөлісу
Бұл түсінікте демократия тұрақты көпшіліктің, яғни халықтың билігі емес. Көпшілік өзгермелі, өйткені ол әртүрлі адамдар, топтар, бірлестіктер арасындағы көптеген ымыралардан тұрады. Қауымдастықтардың ешқайсысы билікті монополиялай алмайды және ол басқа қоғамдық партиялардың қолдауынсыз шешім қабылдай алмайды.
Егер бұлай болса, қанағаттанбағандар бірігіп, қоғамдық және жеке мүдделерді көрсетпейтін шешімдерге тосқауыл қояды, яғни олар биліктің монополиялануын тежейтін әлеуметтік тепе-теңдік қызметін атқарады. Осылайша, демократия бұл жағдайда өзін әртүрлі әлеуметтік топтар өз мүдделерін еркін білдіруге және осы тепе-теңдікті көрсететін ымыраға келетін шешімдерді табу үшін бәсекелес күресте мүмкіндігі бар басқару нысаны ретінде көрсетеді.
Негізгі мүмкіндіктер
Біріншіден, плюралистік демократия осындай саяси жүйенің ең маңызды, орталық элементі болып табылатын ерекше мүдделер (мүдделер) тобының болуымен сипатталады. Әртүрлі қауымдастықтардың қақтығыс қатынастарының нәтижесі – ымыраға келу арқылы туатын ортақ ерік. Ұжымдық мүдделердің тепе-теңдігі мен бәсекелестігі билік динамикасында ашылатын демократияның әлеуметтік негізі болып табылады. Тепе-теңдік пен бақылау либералдар арасында әдетке айналған институттар саласында ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік салада да кең таралған.қарсылас топтарды білдіреді.
Плюралистік демократиядағы саясаттың генераторы - жеке адамдар мен олардың бірлестіктерінің ақылға қонымды өзімшілдігі. Мемлекет либералдар қалағандай күзетпейді. Ол өзінің әрбір секторындағы әлеуметтік жүйенің қалыпты жұмыс істеуіне жауапты, әлеуметтік әділеттілікті және адам құқықтарын қорғауды қолдайды. Билік әртүрлі саяси институттар арасында таратылуы керек. Қоғам дәстүрлі құндылықтар жүйесінде консенсусқа қол жеткізуі керек, яғни мемлекеттегі саяси үдеріс пен қалыптасқан жүйенің негіздерін мойындап, құрметтеуге тиіс. Негізгі топтар демократиялық түрде ұйымдастырылуы керек және бұл тиісті өкілдіктің шарты болып табылады.
Жағымсыз жақтары
Плюралистік демократия тұжырымдамасы көптеген дамыған елдерде мойындалады және қолданылады, бірақ оның айтарлықтай үлкен кемшіліктерін атап көрсететін көптеген сыншылар бар. Олардың көпшілігі бар, сондықтан ең маңыздысы ғана таңдалады. Мысалы, мүдделер топтары ескерілсе де, бірлестіктер қоғамның шағын бөлігінен алыс. Бүкіл ересек халықтың үштен бірінен азы іс жүзінде саяси шешімдер қабылдауға және оларды жүзеге асыруға қатысады. Ал бұл тек жоғары дамыған елдерде ғана. Қалғандары әлдеқайда аз. Және бұл теорияның өте маңызды олқылығы.
Бірақ ең үлкен кемшілік басқа жерде. Әрқашан және барлық елдерде топтар бір-бірінен әсер ету деңгейі бойынша айтарлықтай ерекшеленеді. Кейбіреулердің қуатты ресурстары бар - білім, ақша, билік, БАҚ-қа қол жеткізу және т.б. Басқатоптар іс жүзінде кез келген левереджден айырылған. Бұл зейнеткерлер, мүгедектер, білімі төмен адамдар, біліктілігі төмен жалдамалы жұмысшылар және т.б. Мұндай әлеуметтік теңсіздік әркімге өз мүддесін бірдей тұжырымдауға мүмкіндік бермейді.
Шындық
Алайда жоғарыдағы қарсылықтар ескерілмейді. Тәжірибеде даму деңгейі жоғары заманауи елдердің саяси болмысы дәл осы түрге сәйкес құрылады және плюралистік демократияның мысалдарын әр қадамда көруге болады. Олар неміс сатиралық бағдарламасындағы маңызды нәрселерді қалай әзілдейді: жекешелендіру, салықты азайту және әлеуметтік мемлекеттің жойылуы. Бұл дәстүрлі құндылықтар.
Мықты топ мемлекет мүлкін жекешелендіреді, оған салықты да азайтады (бұл ақшаны әлсіз топтар – зейнеткерлер, дәрігерлер, мұғалімдер, әскерлер алмайды). Теңсіздік халық пен элита арасындағы алшақтықты одан әрі ұлғайта береді, ал мемлекет әлеуметтік болудан қалады. Адам құқықтарын қорғаудың орнына меншікті қорғау шын мәнінде Батыс қоғамының басты құндылығы болып табылады.
Ресейде
Ресейде бүгінде плюралистік принциптерге негізделген демократиялық мемлекет дәл осылай орналасқан. Жеке бас бостандығы уағыздалады. Соған қарамастан, жекелеген топтардың билікті монополиялауы (бұл жерде узурпация термині жақынырақ) аяқталды.
Ең жақсы саналар ел бір күні өз халқына өмірде тең мүмкіндіктер береді, әлеуметтік қақтығыстарды реттейді және халық жақсы болады деп үміттенеді.өз мүдделерін қорғауға және саяси процеске қатысуға нақты мүмкіндіктер.
Басқа ұғымдар
Биліктің субъектісі ретінде халық өте күрделі топтық құрамға ие, сондықтан плюрализм моделі барлық аспектілерді көрсете алмайды және оларды бірқатар басқа ұғымдармен толықтырады. Билікті жүзеге асыру процесінің өзіне арналған теорияларды категорияларға бөлуге болады: өкілдік (өкілдік) және саяси қатысу (қатысушы). Бұл демократияның екі түрлі ұғымы.
Олардың әрқайсысы адамның бостандықтары мен құқықтарын қамтамасыз ету үшін қажетті мемлекет қызметінің шекарасын әртүрлі анықтайды. Бұл мәселені Т. Гоббс мемлекеттің шарттық концепциясын жасағанда жан-жақты талдаған. Ол егемендік азаматтарға тиесілі екенін мойындады, бірақ олар оны сайланғандарға береді. Тек әлеуметтік мемлекет қана өз азаматтарын қорғай алады. Алайда күшті топтар әлсіздерді қолдауға мүдделі емес.
Басқа теориялар
Либералдар демократияны азаматтардың саяси өмірге қатысуына мүмкіндік беретін тәртіп ретінде емес, оларды биліктің заңсыз әрекеттері мен озбырлығынан қорғайтын механизм ретінде қарастырады. Радикалдар бұл режимді әлеуметтік теңдік, жеке адамның емес, халықтың егемендігі ретінде қарастырады. Олар биліктің бөлінуін елемейді және өкілді демократиядан тікелей демократияны артық көреді.
Әлеуметтанушы С. Эйзенштадт біздің заманымыздың саяси дискурсындағы негізгі айырмашылықтар плюралистік және интегралистік (тоталитарлық) ұғымдар деп жазды. Плюралистік жеке адамды потенциалды деп санайдыжауапты азамат болып табылады және оны институционалдық салаларға белсенді қатысады деп есептейді, бірақ бұл нақты жағдайға сәйкес келмесе де.
марксизм
Тоталитарлық концепциялар, оның ішінде олардың тоталитарлық-демократиялық түсіндірмесі азаматтықтың ашық процестер арқылы қалыптасуын жоққа шығарады. Соған қарамастан тоталитарлық концепцияның плюралистік концепциямен ортақ тұстары көп. Ең алдымен, бұл ұжымшылдық қоғамдық ұйымның басқа формаларынан басым болатын әлемдік қауымдастықтың құрылымын идеологиялық түсіну. К. Маркс концепциясының мәні оның жалпы сипаттағы саяси іс-әрекет арқылы әлемді өзгерту мүмкіндігіне деген сенімнен тұрады.
Мұндай режим әлі күнге дейін марксистік, социалистік, халықтық деп аталады. Бұған марксизм дәстүрінен туған демократияның өте көп және өте әртүрлі үлгілері кіреді. Бұл әлеуметтендірілген меншікке құрылған теңдік қоғамы. Бір қарағанда ұқсас саяси демократия да бар, бірақ оны марксистік демократиядан айыру керек, өйткені ол тек теңдіктің, одан кейін артықшылықтар мен алдаудың фасады ғана.
Социалистік демократия
Әлеуметтік аспекті социалистік теорияда барынша анық көрсетілген. Демократияның бұл түрі гегемонның – жұмысшы табының біртекті еркінен туындайды, өйткені ол қоғамның ең прогрессивті, ұйымдасқан және біртұтас бөлігі болып табылады. Социалистік демократияны құрудың бірінші кезеңі қоғам ретінде бірте-бірте жойылып бара жатқан пролетариат диктатурасы болып табылады.біртектілікке ие болады, әртүрлі таптардың, топтар мен қабаттардың мүдделері біріктіріліп, халықтың біртұтас еркіне айналады.
Халық билігі жұмысшылар мен шаруалардың өкілдері болатын кеңестер арқылы жүзеге асырылады. Кеңестер елдің әлеуметтік, саяси және экономикалық өміріне толық билік етеді және олар халық жиналыстарында және сайлаушылардың нұсқауларында айтылған халықтың еркін орындауға міндетті. Жеке меншік жоққа шығарылады, жеке автономия жоқ. («Қоғамда өмір сүріп, қоғамнан азат бола алмайсың…») Социалистік демократия кезінде оппозиция өмір сүре алмайтындықтан (оған жай ғана орын болмайды), бұл жүйе бірпартиялық жүйемен сипатталады..
Либералдық демократия
Бұл модель басқа идеологиялық тұжырымдамаларға негізделген. Либералдық демократияның мәні жеке тұлғаның мүдделерін мемлекет мүдделерінен толық ажырата отырып, басымдылығын мойындайды. Либералдар нарықтық қатынастардың кең ауқымында саңырауқұлақтай өсіп келеді, олар идеологиялық және саяси құрамдастарды күнделікті өмірден алып тастауды және ұлттық мемлекет құруды жақтайды.
Либералдық теориядағы халық қоғамдық қатынастардың субъектісі болып табылады және меншік иелерімен сәйкестендіріледі, ал биліктің қайнар көзі, әрине, құқығы мемлекет заңдарынан жоғары қойылған жеке тұлға. Олар конституцияда бекітілген, сот арқылы қорғалған, ол да мемлекетке тәуелді емес (либералдарда тек прецеденттік құқық бар). олар үшін еркіндіксаясатқа қатысу емес, мәжбүрлеусіз және шектеусіз, мемлекеттің араласуынсыз өмір сүру, мұнда кепілгерлер қоғамдық институттар болып табылады. Соның салдарынан мемлекеттік механизм тиімді емес, әлеуметтік әділеттілік жоқ.
