Өтімділік тұзағы – бұл Кейнсиандық экономика мектебінің өкілдері сипаттаған жағдай, мемлекеттің банк жүйесіне қолма-қол ақша енгізуі пайыздық мөлшерлемені төмендете алмайтын жағдай. Яғни, бұл ақша-несие саясаты тиімсіз болып шыққан жеке жағдай. Өтімділік тұзақтарының негізгі себебі тұтынушылардың теріс күтулері болып табылады, бұл адамдарға өз кірістерінің үлкен бөлігін сақтауға мүмкіндік береді. Бұл кезең баға деңгейіне әсер етпейтін нөлге жуық пайыздық мөлшерлемесі бар «еркін» несиелермен жақсы сипатталады.
Өтімділік түсінігі
Неліктен көптеген адамдар, мысалы, жылжымайтын мүлік сатып алудан гөрі, жинақтарын қолма-қол ақшамен сақтауды қалайды? Мұның бәрі өтімділікке байланысты. Бұл экономикалық термин активтердің нарыққа жақын бағамен тез сатылу мүмкіндігін білдіреді. Ақша – ең өтімді актив. Сіз өзіңізге қажеттінің бәрін бірден сатып ала аласыз. Банк шоттарындағы ақшаның өтімділігі біршама аз. Вексельдер мен бағалы қағаздарға қатысты жағдай қазірдің өзінде күрделірек. Бірдеңені сатып алу үшін алдымен оларды сату керек. Мұнда біз үшін не маңыздырақ екенін шешуіміз керек: олардың нарықтық бағасына мүмкіндігінше жақындау немесе барлығын жылдам орындау.
Одан кейін дебиторлық берешек, тауарлар мен шикізат қорлары, машиналар, жабдықтар, ғимараттар, құрылыстар, аяқталмаған құрылыс. Дегенмен, үйдегі матрацтың астына тығылған ақша өз иесіне ешқандай табыс әкелмейтінін түсінуіңіз керек. Олар тек қана жатып алып, күтеді. Бірақ бұл олардың жоғары өтімділігі үшін қажетті баға. Тәуекел деңгейі ықтимал пайда сомасына тура пропорционал.
Өтімділік тұзағы дегеніміз не?
Алғашқы концепция айналымдағы ақша массасының ұлғаюымен пайыздық мөлшерлеменің төмендеуінің болмауынан көрініс тапқан құбылыспен байланысты. Бұл монетаристердің IS-LM моделіне толығымен қайшы келеді. Әдетте орталық банктер пайыздық мөлшерлемелерді осылай төмендетеді. Олар жаңа қолма-қол ақшаның ағынын жасай отырып, облигацияларды сатып алады. Кейнсиандықтар бұл жерде монетарлық әлсіздікті көреді.
Өтімділік тұзағы орын алған кезде, айналыстағы қолма-қол ақша көлемінің одан әрі ұлғаюы экономикаға әсер етпейді. Бұл жағдай әдетте облигациялар бойынша төмен пайызбен байланысты, нәтижесінде олар ақша эквивалентіне айналады. Халық үнемі өсіп келе жатқан қажеттіліктерін қанағаттандыруға емес, жинақтауға ұмтылады. Мұндай жағдайәдетте қоғамдағы жағымсыз күтулермен байланысты. Мысалы, соғыс қарсаңында немесе дағдарыс кезінде.
Болған себептер
1930-1940 жылдардағы кейнсиандық революцияның басында неоклассикалық қозғалыстың әртүрлі өкілдері бұл жағдайдың әсерін барынша азайтуға тырысты. Олар өтімділік тұзағы ақша-несие саясатының тиімсіздігінің дәлелі емес екенін алға тартты. Олардың пікірінше, соңғысының мәні экономиканы ынталандыру үшін пайыздық мөлшерлемелерді төмендету емес.
Дон Патинкин мен Ллойд Мецлер Пигу эффектісі деп аталатын әсердің бар екеніне назар аударды. Нақты ақша қоры, ғалымдар дәлелдегендей, тауарларға жиынтық сұраныс функциясының элементі болып табылады, сондықтан ол инвестиция қисығына тікелей әсер етеді. Сондықтан ақша-несие саясаты экономиканы өтімділік тұзағына түскен кезде де ынталандыра алады. Көптеген экономистер Пигу эффектінің бар екенін жоққа шығарады немесе оның мардымсыздығы туралы айтады.
Тұжырымдамаға сын
Австриялық экономика мектебінің кейбір өкілдері Кейнстің өтімді ақша активтеріне артықшылық беру теориясын жоққа шығарады. Олар белгілі бір кезеңдегі инвестицияның жетіспеуі оның басқа уақыт кезеңдеріндегі асып кетуімен өтелетініне назар аударады. Басқа экономикалық мектептер орталық банктердің ұлттық экономиканы активтердің шағын бағасымен ынталандыруға қабілетсіздігін көрсетеді. Скотт Самнер әдетте қарастырылып отырған жағдайдың болуы идеясына қарсы.
Тұжырымдамаға қызығушылық жаһандық қаржылық дағдарыстан кейін, кейбір экономистер жағдайды жақсарту үшін үй шаруашылықтарына тікелей қолма-қол ақша енгізу қажет деп есептеген кезде қайта басталды.
Инвестициялық тұзақ
Бұл жағдай жоғарыда талқыланған жағдайға қатысты. Инвестициялық тұзақ диаграммадағы IS сызығының толығымен перпендикуляр позициясын алуымен көрінеді. Сондықтан LM қисығының ығысуы нақты ұлттық табысты өзгерте алмайды. Бұл жағдайда ақшаны басып шығару және оны инвестициялау мүлдем пайдасыз. Бұл тұзақ инвестицияға сұраныстың пайыздық мөлшерлемеге қатысты мүлдем икемсіз болуы мүмкін екендігіне байланысты. Оны "меншік эффектісі" арқылы жойыңыз.
Теорияда
Неоклассиктер ақша ұсынысының көбеюі әлі де экономиканы ынталандырады деп сенді. Себебі салынбаған ресурстар бір күні инвестицияланады. Сондықтан дағдарыс жағдайында ақшаны басып шығару әлі де қажет. Бұл Жапония банкінің 2001 жылы «сандық жұмсарту» саясатын іске қосқан кездегі үміті болды.
АҚШ пен кейбір еуропалық елдердің билігі жаһандық қаржы дағдарысы кезінде дәл осылай дауласып қалды. Тегін несие беріп, пайыздық мөлшерлемені одан әрі төмендетудің орнына олар экономиканы басқа жолмен ынталандыруға тырысты.
Тәжірибеде
Жапония ұзақ тоқырау кезеңін бастағанда өтімділік тұзағы ұғымы қайтадан өзекті болды. Пайыздық мөлшерлемелер іс жүзінде нөлге тең болды. Ол кезде, уақыт өте келе кейбір Батыс елдеріндегі банктер екенін ешкім әлі болжаған жоқ100 доллар қарыз беруге және одан аз соманы қайтаруға келісу. Кейнсиандықтар төмен, бірақ оң пайыздық мөлшерлемелерді қарастырды. Дегенмен, бүгінде экономистер «еркін несиелер» деп аталатын нәрсенің болуына байланысты өтімділік тұзағын қарастыруда. Олар бойынша пайыздық мөлшерлеме нөлге өте жақын. Бұл өтімділік тұзағын жасайды.
Мұндай жағдайдың мысалы ретінде әлемдік қаржы дағдарысын келтіруге болады. Осы кезеңде АҚШ пен Еуропадағы қысқа мерзімді несиелер бойынша пайыздық мөлшерлеме нөлге өте жақын болды. Экономист Пол Кругманның айтуынша, дамыған әлем өтімділік тұзағында. Ол 2008-2011 жылдар аралығында АҚШ-тың ақша массасының үш есе ұлғаюы баға деңгейіне айтарлықтай әсер етпегенін атап өтті.
Мәселені шешу
Төмен пайыздық мөлшерлемедегі ақша-несие саясаты экономиканы ынталандыра алмайды деген пікір өте танымал. Оны Пол Кругман, Гаути Эггерцсон және Майкл Вудфорд сияқты атақты ғалымдар қорғайды. Дегенмен, монетаризмнің негізін салушы Милтон Фридман төмен пайыздық мөлшерлемеден ешқандай проблема көрмеді. Ол орталық банк ақша массасын нөлге тең болса да көбейтуі керек деп есептеді.
Үкімет облигацияларды сатып алуды жалғастыруы керек. Фридман орталық банктер әрқашан тұтынушыларды жинақтарын жұмсауға мәжбүрлеп, инфляцияны қоздырады деп есептеді. Ол ұшақтың доллар түсіргенін мысалға келтірді. Үй шаруашылықтары оларды жинап, бірдей қадаларға салады. Бұл жағдай өмірде де болуы мүмкін. Мысалы, орталық банк бюджет тапшылығын тікелей қаржыландыра алады. Виллем Буйтер бұл көзқараспен келіседі. Ол тікелей қолма-қол ақшаны енгізу әрқашан сұраныс пен инфляцияны арттыра алады деп есептейді. Сондықтан ақша-несие саясатын өтімділік тұзағында да тиімсіз деп санауға болмайды.
