Көбінесе адамдар басқа адамның біртүрлі немесе қиын мінез-құлқын барлық жағдайды өздерінің қабылдауына негізделген түсіндіруге тырысады. Бұл орын алғанда, адам әрекетті және оның себептерін өзі жасағандай түсіндіреді.
Психологиялық алмастыру
Актерлерді мұндай психологиялық алмастырудың психологияда күрделі атауы бар – кездейсоқ атрибуция. Бұл біреудің жағдай туралы немесе осы жағдайда пайда болған адам туралы ақпараттың жеткіліксіздігін білдіреді, сондықтан бәрін өз көзқарасы бойынша түсіндіруге тырысады. Кездейсоқ атрибуция адамның ағымдағы жағдайды түсіндірудің басқа тәсілдерінің жоқтығынан «өзін басқаның орнына қоюын» білдіреді. Әрине, мінез-құлық мотивтерін мұндай түсіндіру жиі қате болып табылады, өйткені әр адам өзінше ойлайды және сіздің ойлау әдісіңізді басқа адамға «сынап көру» мүмкін емес.
Психологияда атрибуция теориясының пайда болуы
Психологияда «себеп-салдарлық атрибуция» ұғымы жақында ғана пайда болды - тек 20 ғасырдың ортасында. Оны американдық әлеуметтанушылар Гарольд Келли, Фриц Хайдер және Ли Росс енгізді. Бұл концепция кеңінен қолданылып қана қойған жоқ, сонымен бірге өзіндік теориясына ие болды. Зерттеушілер себеп-салдарлық атрибуция оларға қарапайым адамның белгілі бір себептік қатынастарды немесе тіпті өзінің мінез-құлқын қалай түсіндіретінін түсіндіруге көмектеседі деп сенді. Адам белгілі бір әрекеттерге әкелетін қандай да бір моральдық таңдау жасағанда, ол әрқашан өзімен диалог жүргізеді. Атрибуция теориясы адамның психологиялық ерекшеліктеріне байланысты бұл диалогтың қалай өтетінін, оның қандай кезеңдер мен нәтижесін түсіндіруге тырысады. Сонымен бірге адам өзінің мінез-құлқын талдай отырып, оны бейтаныс адамдардың мінез-құлқымен сәйкестендірмейді. Түсіндіру оңай: біреудің жаны қараңғы, бірақ адам өзін жақсырақ таниды.
Атрибуция классификациясы
Ереже бойынша, әрбір теория оның жұмыс істеуі үшін міндетті белгілі бір көрсеткіштердің болуын болжайды. Сондықтан кездейсоқ атрибуция бірден екі көрсеткіштің болуын білдіреді. Бірінші көрсеткіш – қарастырылатын әрекеттің әлеуметтік-рөлдік күтулер деп аталатын сәйкестік факторы. Мысалы, егер адамның белгілі бір адам туралы мәліметі өте аз болса немесе мүлдем жоқ болса, ол соншалықты көп ойлап тауып, сипаттайды және өзінің дұрыстығына соншалықты сенімді болады.
Екінші көрсеткіш – мінез-құлықтың қарастырылғанға сәйкестігіжалпы қабылданған мәдени және этикалық нормаларға тұлға. Басқа адам неғұрлым көп нормаларды бұзса, соғұрлым атрибуция белсенді болады. Дәл осындай «атрибуция» құбылысы атрибуцияның үш түрінің теориясында кездеседі:
- жеке (себеп-салдарлық байланыс әрекетті орындайтын субъектінің өзіне проекцияланады);
- objective (сілтеме осы әрекет бағытталған нысанға проекцияланады);
- шарттық (сілтеме жағдайларға байланысты).
Кездейсоқ атрибуция механизмдері
Жағдаятты «сырттан» айтатын адам оған тікелей қатыспай, жағдайға басқа қатысушылардың іс-әрекетін жеке көзқарас тұрғысынан түсіндіруі ғажап емес. Егер ол жағдайға тікелей қатысатын болса, онда ол мән-мағыналық атрибуцияны ескереді, яғни ол алдымен мән-жайды қарастырады, содан кейін ғана біреуге белгілі бір жеке мотивтерді жатқызады.
Қоғамның белсенді қатысушылары бола отырып, адамдар бір-біріне тек сыртқы бақылауларға сүйене отырып, қорытынды жасамауға тырысады. Өздеріңіз білетіндей, сыртқы келбет жиі алдамшы болуы мүмкін. Сондықтан кездейсоқ атрибуция адамдарға өз қабылдауының сүзгісінен «өткен» басқалардың іс-әрекетін талдау негізінде кейбір қорытындыларды тұжырымдауға көмектеседі. Әрине, мұндай тұжырымдар әрқашан дұрыс бола бермейді, өйткені адамды белгілі бір жағдай бойынша бағалау мүмкін емес. Адам ол туралы оңай айта алмайтын тым күрделі жаратылыс.
Неліктен кездейсоқ атрибуция әрқашан бола бермейдіжақсы
Әдебиет пен кинода кездейсоқ атрибуция қателері адам өмірінің жойылуына әкелген көптеген мысалдар бар. Кішкентай кейіпкер басқа кейіпкер туралы өз балаларының жағдайды қабылдау ерекшеліктеріне сүйене отырып, қорытынды жасайтын өте жақсы мысал болып табылады. Нәтижесінде ол бір нәрсені дұрыс түсінбегендіктен көптеген адамдардың өмірі жойылды. Біз болжайтын ықтимал себептер өте жиі қате болып табылады, сондықтан олар туралы ешқандай күмән жоқ сияқты көрінсе де, түпкілікті шындық ретінде ешқашан айту мүмкін емес. Егер біз өзіміздің ішкі дүниемізді де түсіне алмасақ, басқа адамның ішкі әлемі туралы не айта аламыз? Біз өз болжамдарымыз бен күмәндарымызды емес, даусыз фактілерді талдауға ұмтылуымыз керек.
