Кеңестік тарихософия мен эстетикада ұлт деген термин бар. Бұл нақтылау мен анықтауды қажет ететін бір мағыналы сөзден алыс. Төменде қай ұлттар және бұл терминді түсіну академиялық ортада қалай дамығаны туралы айтатын боламыз.
Алғаш айтылған
Алғаш рет «ұлт» термині П. Вяземскийдің Варшавада жүргенде А. Тургеневке жазған хатында қолданылған деген пікір бар. Ол кезде 1819 жыл болды. Сол уақыттан бері қай ұлттар туралы даулар толастаған жоқ. Бұл, ең алдымен, тарихқа қатысты, сонымен бірге әдебиет пен адам қызметі мен ғылымның басқа да салаларына қатты әсер етті. 1832 жылы әйгілі «Православие, самодержавие, ұлт» формуласы пайда болды. Бұл С. Уваровтың жеңіл қолымен болды, ол бізді қызықтыратын сөзінде философияның негізгі категорияларының бірін мойындады.
Соцреализм
Бір мезгілде эстетикалық функциялармен дараланған идеологиялық ұғым ретінде бұл термин социалистік реализм формуласына енді. «Идеологиялық, партиялық, ұлтшылдық» деп естілді. Бірақ бұл қазірдің өзінде маңызды болды.кейінірек және бұл туралы төменде. Жалпы алғанда, ХІХ ғасырдың ортасына дейін ұлт дегеніміз не деген сұраққа жауап беруге тырысқан ойшылдардың анықтамасы көбінесе ұлттық категорияларда кездеседі. Осылайша, «ұлт» және «ұлт» ұғымдары жиі синоним және бір-бірін алмастыратын ұғымдар ретінде қабылданды.
Польша дәстүрі
Бірақ жоғарыда айтылғандардан басқа Ресейде де, шетелде де басқа да түсіндірулер болды. Осылайша, дауыссыз поляк термині narodowość екі идеологиялық мағынада қолданылды. Біріншісі ағартушылық рухында сақталып, халық-мемлекеттің болмысын білдіреді. Екіншісі романтизммен көбірек байланысты болды және халық-мәдениеттің бірегейлігі концепциясын қамтыды.
Орыс балама
Ресейде де «Ұлттар дегеніміз не?» деген сұраққа сирек болса да балама жауаптар болған. Мысалы, бұл терминді Батыс Еуропа мәдениетіне сай тәрбиеленген зиялылар мен дворяндарға қарама-қарсы төменгі таптағы халықтың тұлғасы ретінде қарапайым халықтың тұлғасы деп түсінуге болады.
Төңкеріске дейінгі даму
Бірте-бірте ұлттардың қандай екенін анықтау ұлтшылдық, тіпті шовинистік сипатқа ие болды. Егер ХІХ ғасырдың ортасында және сәл кейінірек бұл терминді ұлтқа сілтеме жасамай-ақ төл мәдениеттің анықтамасы ретінде түсінуге болатын болса, онда 1917 жылғы төңкерістің тікелей алдындағы жылдарда позитивистік идеялардың әсерінен, бұл сөз болдыжағымсыз дәм мен артта қалудың белгісі. Ал санада ол ұлтшылдық идеялармен көбірек сәйкестендірілді.
Кеңес кезеңі
КСРО тарихындағы ұлт деген не, оны нақты айту мүмкін емес, өйткені бұл сөздің мазмұны кеңестік идеологияда бірнеше рет түбегейлі өзгерді. Бастапқыда олар монархизмнің реликті ретінде одан мүлдем бас тартқысы келді. Бұл термин 1934 жылдан кейін, большевиктердің 17-съезінде таптық күрестің аяқталғаны жарияланып, «тап» категориясы неғұрлым жалпыға - «кеңес халқына» ауысқаннан кейін қайтадан өзекті болды. Тиісінше, олар сыныптың орнына ұлт туралы айта бастады. 1930 жылдардың соңына қарай бұл сөз кеңестік күнделікті өмірде берік орын алып, күшті идеологиялық мәнге ие болғаны соншалық, оған қарсы шығу немесе жоққа шығару әрекеттері антисоветтік әрекет ретінде қабылданады. Екінші жағынан, ұлттың не екенін біржақты көрсетуге мүмкіндік беретін нақты анықтама болмады. Мысалы, әдебиетте Пушкин, Толстой сияқты жазушыларды «халық жасаған» және бұл халықтың бір көрінісі деп көрсетілген. Жазушылар таптық сипатына қарамастан ұлтты көрсетеді деп біреу айтты. Тағы біреулері бұл сөздің астында принципті демократия жасырылған деп есептеді. Ұлтшылдық меңзеген анықтамалар тағы да естілді. Мысалы, Г. Поспелов қандай ұлттар мен ұлттар екенін анықтауға тырысты. Ол бұл терминді «мазмұнның объективті жалпыұлттық прогрессивтілігі» деп түсіну керек деп жазды. Анықтаманың басқа нұсқасы әрекетке негізделгенұлт пен партиялық рухты анықтау. Бірақ Сталиннен кейін КСРО-да ұлттық бірегейлікті оның ұлтпен байланыстыруы соғұрлым айқын бола түсті.
Ресей посткеңестік кезеңдегі
Ұлт категориясын Ресейдің посткеңестік кезеңіндегі ойшылдар да қабылдаған. Бірақ, кеңестік кезеңдегідей олардың арасында бірауыздылық жоқ. Бір жағынан, адамдар монархияны қалпына келтіруді қалайтын әйгілі формуланың құндылықтарын жаңғыртуға тырысып, православиемен теңестіріледі. Екінші жағынан, ұлт та ұлттық болмыспен тығыз байланысты, олардың арасында теңдік белгісі бар. Бұл екі тенденция бір жағынан ұқсас, яғни олар қоғамның, ұжымның жеке адамнан, жеке адамнан артықшылығын тұжырымдайды. Бұл кеңестік жүйенің де, империялық жүйенің де жәдігері және бүгінгі күнге дейін сарқылмас.
Н. Лысенконың пікірінше, болашақта ұлт дегеннің не екендігі туралы неғұрлым объективті түсініктеме беріледі, өйткені бұл термин болашақтың рухани категориясы және құрамдас бөлігі ретінде сақталып, халық идеологиясы енді ғана қалыптаса бастайды. күй. Бүгінде оның пікірінше, ұлттың жалпыресейлік деген өте шартты және анық емес анықтамасымен шектелу мүмкін және қажет. Бірақ бәрібір ұлт пен ұлттың интуитивті корреляциясы негізгі ағым болып қала береді, онда ұжымдық «біз» жеке «меннен» басым болады.
