"Расселдің шайнегі". Бертран Рассел: Философия

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2024-02-12 09:54

Діни даулар әрқашан болған және әлі де болады. Атеистер құдайлық күштердің бар екендігіне қарсы көптеген дәлелдер келтіреді, сенушілер оларды қорғау үшін дәлелдер табады. Ешбір тарап өзінің дұрыстығын да, екінші тараптың бұрыстығын да дәлелдей алмайтындықтан, бұл талқылаулар нақты нәтижеге әкелмейді, бірақ олар кейде өте ерекше және қызықты көптеген философиялық идеяларды тудырады.

Діни нанымдардың эволюциясы

Діни даулардың қиындығы көп жағдайда діннің уақыт өте жоғары күштердің бар екендігін қазіргі уақытта қолда бар әдістермен жоққа шығаруға болмайтындай етіп ғылымның дамуына бейімдеуімен байланысты. Алғашында, мысалы, Құдайды бейнелеп айтқанда, бұлт үстінде отырып, өзі жаратқан әлемге қарап тұрған шынайырақ кейіпкер ретінде қабылданатын, бірақ ғылыми жетістіктер бұған көбірек күмән келтірді.

Бір планета жоқ екені белгілі болды, ешкім мекендемейтін басқа планеталар бар және оларды жаратушыға не үшін қажет еткені түсініксіз. Күн құдайлардың сиқырлы сыйы емес, ерекше жұлдыз болып шықты. Ғарышқа ұшулар ештеңе таппады,жоғары өкілеттіктердің бар екенін растайды. Ғажайыптар мен құдайдың құдіреті деп саналатын нәрселердің көпшілігі ғылыми фактілермен түсіндірілді. Ал Құдай барған сайын рухани ұғымға айналды, өйткені материалдық емес және көзге көрінбейтін нәрсенің жоқтығын дәлелдеу әлдеқайда қиын.

Бертран Рассел: Дін туралы ойлар

Философтар не ұсынады? «Расселдің шәйнегі» - британдық математик және философ Бертран Рассел айтқан дінді сынайтын ұқсастық. Ол күмәнданушылар діни үкімдердің жалғандығын, ал сенбейтіндер олардың дұрыстығын дәлелдеу керек деген пікірді жоққа шығарады.

Расселдің бұл шәйнегі Жерді айналып жүреді деп болжанған, бірақ оның кішкентай болғаны сонша, оны қарапайым көзқараспен де, ең озық астрономиялық құралдармен де көру мүмкін емес. Бертран Рассел бұл сөздерге шәйнектің бар екенін жоққа шығаруға болмайтындықтан, оның бар екеніне ешкімнің күмәндануға құқығы жоқ деп қосса, мұндай мәлімдеме ақылсыз болып көрінетінін жазады. Дегенмен, шәйнектің шындығы көне кітаптармен расталса, оның шынайылығы туралы балаларға мектеп орындығынан айтылып, үнемі уағыз-насихат жүргізер еді. Оған сенбеу біртүрлі болып көрінеді, ал сенбейтіндер психиатрлардың емделушісіне немесе инквизиция құрбанына айналады.

Бертран Рассел: аналогия философиясы

Расселдің сөзінің негізгі түйіні мынада: барлық дәлелдер сенімді бола бермейді және бәріне соқыр сену ақымақтық.

Ғылыми білімнің үлкен жиынтығы сенімге негізделген. Тек соны айтадыдәл солай және адамдар келіседі және оны есте сақтайды. Жүздеген мың ережелерді, теоремалар мен теорияларды ешкім дәлелдемейді. Бұл қажет емес - олар бұрын сенімді түрде дәлелденді. Қаласаңыз, оларды қайтадан дәлелдеуге болады, бірақ ғылымда әлі белгісіз және ашылмаған көп нәрсе бар кезде мұны істеудің қажеті жоқ.

Бірақ Құдайдың бар екенін ешқашан ешкім біржақты дәлелдеген емес, оны Бертран Рассел баса айтқан. Кітаптар, дәлірек айтсақ, киелі кітаптарға деген әртүрлі адамдардың көзқарасы тек күрделілікті арттырады. Егер жалпы христиандықтың атеистері мен сыншылары оларды белгілі бір тарихи және мәдени құндылығы бар, бірақ көп жағынан әшекейленген және шындықтан алыс аңыздар мен дәстүрлердің жинағы ретінде қабылдаса, онда бұл сенушілер үшін олар жасайтын абсолютті сенімді құжат. сұрақ емес.

Дәлелделмейтінді дәлелдеңіз

Бертран Расселдің айтқандары дінге ғана қатысты емес. Біз эксперименталды түрде жоққа шығаруға болмайтын кез келген сенім туралы айта аламыз. Және дені сау адамның сенімдері туралы ғана емес, сонымен қатар айқын ақылсыздық туралы. Бір қарағанда, адекватты адам мен психиатрдың пациенті арасындағы шекараны сызу соншалықты қиын емес. Бірақ әрдайым жанған сананың делирийін нақты ғылыми тәжірибе жоққа шығаруға болмайды. Ал егер оны жоққа шығару мүмкін болмаса, бұл оның ақылсыз деген пікірі шындыққа жанаспайды дегенді білдіре ме? Жоқ, өйткені оның қалыпты емес екені басқаларға анық. Яғни, шын мәнінде, кез келген нәрсені елемеу керекдәлел.

Аналогия ма, әлде психологиялық айла ма?

Көптеген атеизмді жақтаушылар сияқты Бертран Рассел де сенушілердің сынынан құтылмады. Бұл кісінің діні, әсіресе, шәйнек ұқсастығы туралы ойлаудың өзі психологиялық қулықтан басқа ештеңе емес. Олардың ойынша, ғарышта ешбір жағдайда ұша алмайтын бұл идеалды фарфор шәйнектің орнына нағыз ғарыштық дене – астероид қойылса, оның мәлімдемелері абсурд болудан қалады.

Негізі автордың сөзінен басқа "Расселдің шәйнегі" дегенге сенуге негіз жоқ. Дін атеистерге қарсы тұру үшін ойлап табылмаса да, сенушілер Құдайды бар деп таниды. Олардың әрқайсысында бұл туралы өз дәлелдері бар, ол өте әртүрлі болуы мүмкін. Бірақ олардың сенімі бір ғана жалаң мәлімдемеге негізделмейді.

Бәрін дәлелдеуге бола ма?

Бертран Расселдің дін туралы айтқанының мәні мынаған келіп тіреледі: егер бірдеңеге логикалық түрде жету немесе көрсету мүмкін болмаса, онда ол жоқ және өмір сүруге құқығы жоқ. Дегенмен, тарихта кейбір жаңалықтарды алыпсатарлық жолмен жасаған мысалдар бар. Мысалы, Демокрит атомдардың бар екендігін көрсетті, дегенмен ол кезде бұл мәлімдеме өте жабайы болып көрінді және дәлелдеуге қатысты мәселе болмады. Сондықтан қазір адамдардың кейбір мәлімдемелері кейінірек ғылыми тұрғыдан расталу мүмкіндігін жоққа шығару мүмкін емес.

Шын мәнінде, дінді сынау екі нұсқаны білдіреді - Құдай бар немесе ол жоқ. Және бір ретбар екендігін дәлелдеу мүмкін емес, сондықтан ол жоқ. Сонымен бірге «біз білмейміз» деген үшінші нұсқа ұмыт қалды. Дінде жоғары күштердің болуына 100% кепілдік таба алмайды. Бірақ оларға сенім бар. Ал адамдардың сенуіне ғылымның "біз білмейміз" дегені жеткілікті.

Қарсы пікірлер

"Расселдің шәйнегі" мен Құдайды салыстыру кейбіреулер үшін ақымақтық болуы мүмкін. Расселдің мәлімдемесіне шайнек абсолютті қасиеттерге ие болуы керек деп жиі қосылады, бірақ содан кейін ұқсастық мүлдем күлкілі болып көрінеді. Барлығына таныс белгілі бір шәйнектің пішіні бар, ол тәрелке немесе қант тостаған емес, ол өзі екенін анық көрсетеді - оның белгілі бір өлшемдері, салмағы бар, барлық материалдардан жасалмаған және т.б. өлмейтін, құдіретті, көрінбейтін, мәңгілік және басқа да абсолютті қасиеттері бар тағам, содан кейін ол шәйнек болудан қалады, өйткені ол оны жасайтын барлық қасиеттерді жоғалтады.

Сіздің жарғымен біртүрлі монастырда

Үкімді ешқандай жолмен жоққа шығаруға болмайды деген тіркесті алсақ, онда қайшылық та бар. Құдай – біздің материалдық дүниемізге сыймайтын идеалды рухани дүние ұғымы. Бірақ шәйнек - физика заңдарына және біздің планетамызда бар барлық басқа ғылыми заңдарға бағынатын толығымен материалдық нысан. Осы ережелерді біле отырып, шәйнектің Жерге жақын орбитада мүлдем ешқайсысы жоқ деп айтуға болады. Бірақ рухани әлемді басқаратын заңдар адамзатқа белгілі емес және ол бұл дүниеге адами заңдармен жақындайды, бұлтүсінбеушілік және қателіктер.

Құдай біздің ғаламның себебі болуы мүмкін: тарих бойы ол себеп-салдар тізбегіндегі олқылықтарды толтырады. Ол адамдардың дүниетанымында маңызды рөл атқарады. Бірақ шәйнекке сену артық, өйткені одан моральдық немесе материалдық пайда жоқ.

Рассел аналогиясының заманауи нұсқалары

«Расселдің шәйнегі» бүгінгі кейбір әзіл-оспақ діни ілімдердің негізін қалады. Олардың ішінде ұшатын спагетти құбыжығы және көзге көрінбейтін қызғылт біржүзді - ең танымал. М

Бұл екі псевдо-дін де табиғаттан тыс нәрсеге деген сенімді абсурдқа дейін төмендетеді және оның шарттылығын дәлелдеуге тырысады, яғни. сіз өзіңіз үшін кез келген құдайлық бейнені ойлап таба алатындығыңызды және сіздің дұрыс екендігіңізге ешқандай дәлел келтірместен оны жалғыз шынайы деп атай алатындығыңызды. Бір мүйізді мүйізді көрінбейтін болса, оның шынымен қызғылт екенін қалай дәлелдей аласыз?